Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-6861/2024[88-15313/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Е. В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Борисовой С. В, Снеговой Д. Д, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Снеговой П. А, к Фатеевой Т. В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фатеевой Н. В, об определении порядка оплаты и размера коммунальных платежей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Фатеевой Т. В. в лице представителя Козлова С. О.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Е.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Борисовой С.В, Снегова Д.Д, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Снеговой П.А, обратились в суд с иском к Фатеевой Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фатеевой Н.В, об определении порядка оплаты и размера коммунальных платежей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены. Определен порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения исходя из следующих долей: 2/3 доли оплаты на Борисову Е.В, Снегову Д.Д. за себя и несовершеннолетних Борисову С.В, Снегову П.А, 1/3 доля оплаты на Фатееву Т.В. за себя и несовершеннолетнюю Фатееву Н.В. На Фатееву Т.В. возложена обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фатеева Т.В. в лице представителя Козлова С.О. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы Борисова Е.В, Снегова Д.Д, ответчик Фатеева Н.В. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 52, 5 кв.м, жилой - 27, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", совместно с ними зарегистрированы их несовершеннолетние дети: Борисова С.В, Снегова П.А, Фатеева Т.В.

Нанимателем и ответственным квартиросъемщиком указанного муниципального жилого помещения по договору социального найма, дополнительному соглашению от 14 октября 2021 г. является Фатеева Т.В, на имя последней также оформлен лицевой счет.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, со стороны ответчика истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что стороны общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. При этом, наниматель и бывшие члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением. Поскольку соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем определен порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. При этом, на Фатееву Т.В. возложена обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фатеевой Т. В. в лице представителя Козлова С. О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: