Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-6990/2024[88-10530/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошиной Людмилы Сергеевны к Николаеву Олегу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Николаева Олега Анатольевича на решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ермошина Л.С. обратилась в суд с иском к Николаеву О.А, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 986 992 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 069 руб. 92 коп, почтовые расходы в размере 308 руб. 44 коп.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Николаева О.А. в пользу Ермошиной Л.С. в возмещение ущерба 874 445 руб. 17 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11944 руб. 45 коп, почтовые расходы в размере 283 руб. 77 коп.; взыскать с Ермошиной Л.С. в пользу Николаева О.А. расходы за производство судебной экспертизы 1255 руб. 55 коп. В остальной части исковых требований Ермошиной Л.С. к Николаеву О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2023 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2022 года изменено в части, уменьшен размер взысканных с Николаева О.А. в пользу Ермошиной Л.С. ущерба до 850 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины до 11255 руб, почтовых расходов до 265 руб. 63 коп.; увеличен размер взысканных с Ермошиной Л.С. в пользу Николаева О.А. расходов по оплате судебной экспертизы до 1388 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николаев О.А. просит решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2023 года отменить, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 4 октября 2019 года на 104 км автодороги М-3 "Украина" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в котором автомобиль N, принадлежащий Ермошиной Л.С, получил механические повреждения.

Лицом виновным в ДТП признан водитель Иманова А.И, управлявший автомобилем N, принадлежащим на праве собственности Николаеву О.А.

Гражданская ответственность Иманова А.И. и Николаева О.А. на дату дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

9 октября 2019 года Николаев О.А. обязался возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 4 октября 2019 года, о чем написал истцу расписку, в которой подтвердил вину водителя, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством.

26 ноября 2019 года между Николаевым О.А. и АО "РН Банк" был заключен кредитный договор N N на сумму 784511 руб. на приобретение автомобиля Рено, 2019 года выпуска, приобретаемого для Ермошиной Л.С. в целях возмещения ущерба.

26 ноября 2019 года между Ермошиной Л.С. и ООО "БНМ - Обнинск" был заключен договор купли-продажи автомобиля N N.

Согласно пунктам 1.3 и 2.1 договора в счет оплаты нового автомобиля передано бывшее в эксплуатации транспортное средство Рено, 2013 года выпуска, стоимостью 200 000 руб, розничная цена приобретаемого автомобиля Рено, 2019 года выпуска составила 850 436 руб.

29 ноября 2019 года приобретенное транспортное средство N, зарегистрировано за Ермошиной Л.С.

В тот же день в целях исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и АО "РН Банк" был заключен договор залога автомобиля Рено, 2019 года выпуска, залоговой стоимостью 899 456 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, полученных в целях оплаты нового автомобиля на имя истца, как способ возмещения причиненного в ДТП ущерба.

Вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 3 февраля 2022 года с Николаева О.А. в пользу АО "РН Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 566 049 руб. 31 коп, обращено взыскание на автомобиль Рено, 2019 года выпуска, идентификационный номер N принадлежащий Ермошиной Л.С, путем продажи с публичных торгов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимых технических исследований".

Согласно заключению судебной экспертизы N 109 от 26 сентября 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, государственный регистрационный знак Н652ОР40 составляет без учета износа - 1 090 438 руб. 36 коп, с учетом износа - 874 445 руб. 17 коп.; рыночная стоимость автомобиля - не более 850 000 руб.

Суд первой инстанции, основываясь на фактически установленных обстоятельствах, пришел к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба, размер которого определилв размере 874 445 руб. 17 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что среднерыночная стоимость автомобиля меньше стоимости его восстановительного ремонта, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для определения суммы ущерба в размере стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, в связи с чем решение изменил, определилк взысканию ущерб в размере 850 000 руб, составляющий доаварийную стоимость автомобиля.

При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для вычета из данной суммы стоимости годных остатков, поскольку, как установлено по делу, поврежденный в ДТП автомобиль Рено, 2013 года выпуска Ермошина Л.С. передала ООО "БНМ - Обнинск" по договору от 26 ноября 2019 года в счет оплаты стоимости нового автомобиля, на которое решением суда обращено взыскание по кредитным обязательствам ответчика.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи