Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8Г-7154/2024[88-11417/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорье-ДЭЗ" о признании оказываемых услуг услугами ненадлежащего качества, обязании устранить нарушения, возместить убытки и возвратить денежные средства, взыскании неустойки, предоставлении документации, взыскании компенсации морального вреда, расходов

по кассационной жалобе Аликина ФИО7

на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорье-ДЭЗ" (далее по тексту - ООО "Красногорье-ДЭЗ"), с учетом уточнения исковых требований просил:

признать оказываемые ответчиком услуги по содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", Павшинский бульвар, "адрес", услугами ненадлежащего качества;

возместить убытки в размере произведенной им оплаты услуг по обслуживанию подвального помещения минус второго этажа многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и за его отопление с момента приобретения истцом "адрес" до полного устранения нарушений;

взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, рассчитанную от цены оказываемой услуги (расчет не представлен);

возложить на ответчика обязанность произвести за свой счет в подвальном помещении минус второго этажа многоквартирного дома необходимые работы по герметизации, откачке воды и осушению несущих стен и фундамента здания, наладке и запуску системы отопления подвального помещения, его уборке, санитарной обработке и дезинфекции, работы по устранению протечек, восстановлению монтажных швов узлов примыкания оконных блоков подвала к стеновым проемам, восстановлению защитного слоя бетона, устранению обнажения арматурных стержней и коррозии арматуры;

возложить на ответчика обязанность предоставить (а при отсутствии в разумные сроки восстановить) документацию на многоквартирный дом: технический паспорт, сведения о состоянии общего имущества, документы на общедомовые приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, проверки, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета с датой последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, акты проверок готовности к отопительному сезону и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на общее имущество, заверенную органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка, документы о действующих сервитутах или иных обременений земельного участка, проектная документация (или копия) на многоквартирный дом, договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб, обязать ответчика возвратить израсходованные собственниками денежные средства на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 руб, возместить расходы за аренду прибора для определения влажности фундамента при осмотре подвала в январе 2021 г. в размере 2 200 руб.

Решением Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО "Красногорье-ДЭЗ" о признании оказываемых ответчиком услуг услугами ненадлежащего качества, обязании устранить нарушения, возместить убытки и возвратить денежные средств, предоставлении документации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес", Павшинский бульвар, "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ООО Управляющая компания "Красногогорье-ДЭЗ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор управления многоквартирным домом за NПБ-7/114.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что подвальное помещение минус второго этажа многоквартирного дома на протяжении многих лет находится в подтопленном состоянии, не функционирует система отопления на минус втором этаже. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома были обнаружены и другие нарушения: открытые заглушки канализационных стояков и присутствие в подвальной жиже сточных канализационных вод, во всем помещении грязь и антисанитарное состояние. Государственной жилищной инспекцией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдавались предписания об устранении нарушений при содержании общедомового имущества в виде подвала.

Согласно экспертному обследованию ООО "Триада Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих конструкций подвальной части многоквартирного дома по адресу: "адрес", Павшинский бульвар, "адрес", оценено как работоспособное; имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций с учетом имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Основным дефектом по подвальному помещению является поступление влаги в подвал через наружные стены, как следствие, нарушение температурно-влажностного режима в помещении. Причиной протечек в подвальные помещения является проникновение влаги вследствие повреждения или отсутствия вертикальной гидроизоляцип. В результате прутья арматуры разрушаются, что приводит к быстрому изнашиванию бетона и снижению рабочей способности. Описанные дефекты существенно ухудшают эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Данные дефекты и повреждения могут являться ошибками в проектировании многоквартирного дома и/или применением низкокачественных (частично некондиционных и бракованных) материалов при строительстве многоквартирного дома, низким качеством строительно-монтажных работ, что является нарушением строительных норм и правил.

Установлена необходимость проведения мероприятий по очистке от мусора и грунта подвального помещения, шурфованию снаружи здания, герметизации монтажных отверстий, оставленных после снятия опалубки. Для продления срока службы железобетонных конструкций необходимо выполнить зачистку отслоившегося защитного слоя бетона и произвести зачистку арматурных стержней от коррозии с последующим ее покрытием антикоррозийными составами, после чего восстановить защитный слой бетона. Привести монтажные швы оконных и дверных блоков в соответствие с нормативной документацией.

Согласно представленным в материалы дела актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении дома произведены следующие работы: герметизация монтажных отверстий, зачистка отслоившегося защитного слоя бетона, зачистка арматурных стержней от коррозии и покрытие ее антикоррозийным составом, восстановление нарушенного защитного слоя бетона, восстановление монтажных швов оконных и дверных блоков, уборка мусора, дополнительные работы.

Разрешая спор, суд ФИО2 инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 36, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании оказываемых ответчиком услуг услугами ненадлежащего качества, обязании устранить нарушения, возместить убытки и возвратить денежные средств, предоставлении документации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

На основании представленных доказательств суд установил, что на момент разрешения спора нарушения требования законодательства к содержанию общего имущества МКД (подвального помещения), которые могли быть устранены, ответчиком фактически устранены. Система отопления запущена и функционирует по всей площади подвала многоквартирного дома, кроме отдельного участка под 1-м этажом, где имеется локальное затруднение. Ответчиком на постоянной основе осуществляется комплекс мероприятий по содержанию и обслуживанию дома и уделяется повышенное внимание подвальному помещению дома, при этом вины ответчика в качестве выполненных застройщиком работ, что является причиной скопления влаги в подвале дома, не имеется.

Расчет платы за отопление производится ответчиком в соответствии с формулой 3 Приложения 2 к постановлению Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для проведения перерасчета оплаты услуг и взыскания с ответчика убытков в размере произведенной истцом оплаты услуг по обслуживанию подвального помещения минус второго этажа и за его отопление не имеется.

До обращения в суд истец требований о предоставлении документов, в отношении которых заявлен иск, к ответчику не предъявлял. При этом часть испрашиваемых истцом документов была предоставлена ответчиком в ходе рассмотрения дела; часть документов являются общедоступными (выписка из ЕГРН); документы об установлении сервитута или иных ограничений у ответчика отсутствуют в связи отсутствием таких ограничений, договоры об использовании общего имущества не заключались; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, копия градостроительного плана, копия кадастрового плана земельного участка, проектная документация у ответчика отсутствуют. Из объяснений ответчика следует, что он принял дом от предыдущей управляющей организации ООО "УК Павшино", которая не передала техническую документацию на дом. Согласно справке архива документация отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика средств собственников, израсходованных на проведение по заданию ответчика экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 руб, а также расходов за аренду прибора для определения влажности фундамента при осмотре подвала в январе 2021 г. в размере 2 200 руб, суд исходил из того, что оплата экспертных услуг была произведена ответчиком за счет прибыли, денежные средства жителей МКД при оплате услуг экспертов ответчиком не использовались, доказательств оплаты экспертизы за счет средств собственников не представлено; необходимости аренды прибора для определения влажности фундамента не имелось, указанные расходы истец понес по собственной инициативе.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда не установлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебных постановлениях приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Факт устранения недостатков при содержании подвального помещения, относящегося к общему имуществу МКД, судами установлен на основании представленных доказательств и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Требование о предоставлении документации судом разрешено, в удовлетворении указанного требования отказано с приведением соответствующих мотивов принятия такого решения, в частности указано на отсутствие части испрашиваемых истцом документов в распоряжении ответчика.

Само по себе нерассмотрение требования истца к ответчику о восстановлении документации (в случае ее отсутствия) не влечет отмену судебных постановлений по настоящему делу, поскольку истец не лишен возможности в случае необходимости защитить нарушенные прав путем обращения в суд с указанным требованием.

Изложенный в кассационной жалобе довод о злоупотреблении ответчиком правами не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ответчиком действий исключительно с намерением причинить вред истцу.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аликина ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи