Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-7164/2024[88-12662/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Управляющая компания "Инновационный капитал" к Бекназаровой Н.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Бекназаровой Н.Ш. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2023, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "УК "Инновационный капитал" обратилось в суд с иском к Бекназаровой Н.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены. Бекназарова Н.Ш. и члены ее семьи (все лица, проживающие в квартире) признаны утратившими право пользования жилым помещением. Бекназарова Н.Ш. и члены ее семьи (все лица, проживающие в квартире) выселены из жилого помещения по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2023 принят отказ АО "УК "Инновационный капитал" от исковых требований к членам семьи Бекназаровой Н.Ш. (всем лицам, проживающим в квартире).

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 года отменено в части удовлетворения требований к членам семьи Бекназаровой Н.Ш. (всем лицам, проживающим в квартире).

Производство по исковым требованиям АО "УК "Инновационный капитал" к членам семьи Бекназаровой Н.Ш. (всем лицам, проживающим в квартире) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бекназарова Н.Ш. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Капитал Плюс", который находится в доверительном управлении АО "УК "Инновационный капитал", принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 54.5 кв.м.

Право собственности на данное жилое приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 08.12.2021, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого расчеты между сторонами были произведены полностью, что подтверждается распиской, а также платежными поручениями. Истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору.

На основании акта приема - передачи квартира передана ответчиком Фонду, свободным от зарегистрированных лиц, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из справки, представленной МУ МВД России "Балашихинское", следует, что по адресу: "адрес", в период с 01.02.2022 по настоящее время проживает гражданка Бекназарова Н.Ш.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта того, что Бекназарова Н.Ш. до настоящего времени проживает в спорной квартире без законных на то оснований, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции учел, что в нарушение положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бекназарова Н.Ш. не представила какие-либо доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для проживания в спорной квартире.

Доводы ответчика о том, что она проживает в спорной квартире на основании договора аренды, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Договор аренды в письменном виде не представлен, сторона истца отрицала факт заключения какого-либо договора аренды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании Бекназаровой Н.Ш. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры. Одновременно был принят отказ АО УК "Инновационный капитал" от исковых требований к членам семьи Бекназаровой Н.Ш. (всем лицам, проживающим в квартире) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в данной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 03.03.2023 отменено. Производство по делу в указанной части прекращено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции в неотмененной части, суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Довод кассационной жалобы о заключении Бекназаровой Н.Ш. договора купли-продажи ввиду обмана, оспаривание договора купли-продажи были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку решением Балашихинского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Бекназаровой Н.Ш. к АО "УК "Инновационный капитал" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Капитал Плюс" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано.

Доводы о неправомерном принятии решения суда в отношении неопределенного круга лиц, членов семьи проживающих в спорной квартире отклоняются, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части, и отменой судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в указанной части, с прекращением производства по делу.

В целом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 0.03.2023 в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бекназаровой Н.Ш, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи