Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-7430/2024[88-11434/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Ломцовой ФИО9 к администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении факта владения наследодателем земельным участком на праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе Ломцовой Ирины Васильевны в лице представителя Стрелкова ФИО10

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Ломцовой И.В. - Стрелкова Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. "адрес", просила:

установить факт владения ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельным участком площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0080109:91, расположенным по адресу: "адрес";

установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключен из решения суда вывод о предоставлении спорного земельного участка во временное пользование, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 - ФИО6

При жизни ФИО6 на основании решения Мытищинского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 ("адрес") предоставлен земельный участок для садово-огородного хозяйства в собственность площадью 0, 03 га.

Указанное свидетельство зарегистрировано в книге регистрации правоустанавливающих документов Виноградовского сельского Совета за N.

По информации архивного отдела администрации г.о. Мытищи в составе документов архивного фонда имеется решение Мытищинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, однако список граждан, которым выделялись земельные участки, к данному решению не прилагается.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080109:91 площадью 300 кв.м. по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; в разделе "Особые отметки" указаны следующие сведения: вид права: собственность; правообладатель: ФИО6; документ основание: свидетельство о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080109:91 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080109:91 расположен в границах "адрес".

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что после смерти матери фактически приняла наследство, что является основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Администрация г.о. "адрес" возражений на иск не представила, в направленном в адрес суда сообщении указала, что в геоинформационной системе комплексного развития территории г.о. Мытищи имеется отсканированнный электронный образ свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком для садово - огородного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая по доводам иска ФИО1, представитель третьего лица ДНП "Грибки-2" ссылался на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080109:91 не находится в составе ДНП, поставлен на кадастровый учет и расположен в ином кадастровом квартале, относящимся не в д.Грибки, а в "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд ФИО3 инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 под огород во временное пользование, при жизни она не обращалась за регистрацией права собственности на земельный участок в установленном порядке, при этом истцом не представлено доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию спорным участком, поддержанию его в надлежащем состоянии после смерти ФИО6

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда ФИО3 инстанции об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что стороной истца не представлено доказательств принятия наследства после смерти ФИО6, вместе с тем исключил из решения суда выводы о предоставлении спорного земельного участка ФИО6 во временное пользование как ошибочный, поскольку наследодателю земельный участок принадлежал на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи которого не оспаривался.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно статье 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестра недвижимости).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, выданное ФИО6 свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге регистрации правоустанавливающих документов Виноградовского сельского Совета за N, не оспорено.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080109:91 поставлен на кадастровый учет в дату выдачи ФИО6 указанного свидетельства.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Между тем, выводы нижестоящих судов о недоказанности истцом факта принятия наследства после смерти матери ФИО6 сделаны без учета положений статей 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению и имеющихся в деле доказательств.

Так, в материалах дела имеется справка о том, что ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: "адрес", г.о.Мытищи, "адрес", совместно с дочерью ФИО1 (л.д.22).

Однако данное обстоятельство оставлено судами без внимания и правовой оценки, тогда как являлось юридически значимым при разрешении вопроса об установлении факта принятия наследства.

При этом ответчик и третье лицо факт проживания истца совместно с наследодателем ФИО6 на дату смерти последней не оспаривали.

Ввиду изложенного выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, и представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде ФИО3 инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом ФИО3 инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Потемина