Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-7443/2024[88-13049/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова ФИО7 к администрации городского округа Шатура Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду за плату без проведения торгов

по кассационным жалобам администрации городского округа Шатура Московской области, Архипова ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов Д.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, просил о признании незаконным решения администрации городского округа Шатура Московской области от 26 июля 2023 г. NР N об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", около земельного участка у "адрес"; признании незаконным п. 24 сводного заключения от 25 июля 2023 г. N Министерства имущественных отношений Московской области; возложении обязанности администрации городского округа Шатура повторно рассмотреть заявление Архипова Д.М. о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов", считать договор аренды земельного участка N а от 26 сентября 2019 г. с кадастровым номером N заключенным на неопределённый срок.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 октября 2023 г. исковые требования Архипова Д.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации городского округа Шатура Московской области от 26 июля 2023 г. NР N которым отказано Архипову Д.В. в предоставлении государственной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", около земельного участка у "адрес".

Признан незаконным п. 24 Сводного заключения от 25 июля 2023 N- О Министерства имущественных отношений Московской области.

На администрацию городского округа Шатура возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Архипова Д.М. о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов".

Считать договор аренды земельного участка N" от 26 сентября 2019 г. с кадастровым номером N заключенным на неопределённый срок.

Суд апелляционной инстанции определением перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г. решение Шатурского городского суда Московской области от 18 октября 2023 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Архипова Д.В, в которой суд указал считать договор аренды земельного участка N от 26 сентября 2019 г. с кадастровым номером N заключенным на неопределенный срок.

В отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Архипова Д.В. в указанной части отказано.

В кассационных жалобах заявители оспаривают законность судебного акта апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2011 г. между администрацией Шатурского муниципального района и Архиповым Д.В. заключен договор аренды земельного участка N "А", по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", около земельного участка д. 7. Срок аренды установлен с 11 ноября 2011 по 10 ноября 2015 г.

Соглашением от 10 августа 2016 г. договор аренды от 11 ноября 2011 N N расторгнут.

10 августа 2016 г. заключен договор аренды земельного участка N "А", по условиям которого арендатору предоставлен спорный земельный участок, срок аренды с 10 августа 2016 г. по 9 августа 2018 г.

26 сентября 2019 г. Архиповым Д.В. и администрацией городского округа Шатура подписано соглашение о расторжении договора аренды N "А" от 10 августа 2016 г.

26 сентября 2019 г. на основании договора N "А" спорный земельный участок представлен Архипову Д.В. в аренду. Договор аренды заключен на срок с 26 сентября 2019 г. по 8 августа 2022 г. (пункт 2.1).

В августе 2022 Архипов Д.В. обратился: с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением от 24 августа 2022 г. N N в предоставлении указанной услуги отказано по причине наличия на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования "для огородничества" капитального строения - часть гаража. Решение принято на основании Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 25 июля 2022 г. N п. 24.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов послужило наличие частично расположенного в границах испрашиваемого участка гаража.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 9, 10, 11, 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установив наличие реестровой сшибки в координатах спорного земельного участка, о которой администрации достоверно известно ввиду неоднократных обращений Архипова Д. В. с заявлением об исправлении реестровой ошибки, которая подтверждается, в том числе, имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера, согласно которому, исправление реестровой ошибки возможно путем подписания акта согласования с исправленной ведомостью координат границ земельного участка со смежными земельными участками, однако, являясь собственником земельного участка, администрация не предпринимала мер для ее исправления. В заключении отражено, что в связи с наличием реестровой ошибки граница пересекает хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании третьих лиц на смежных землях, суд пришел к выводу об удовлетворения требований Архипова Д.В. о признании незаконным решения администрации городского округа Шатура Московской области, признания незаконным п. 24 сводного заключения от 25 июля 2023 г. N Министерства имущественных отношений Московской области, возложении на администрации городского округа Шатура обязанности повторно рассмотреть заявление Архипова Д.М, дополнительно указав, считать договор аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статей 39.1, 9, 10, 11, 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что выводы суда первой инстанции содержат противоречие, поскольку, возложив на администрацию городского округа Шатура обязанность повторно рассмотреть заявление Архипова Д.М, суд одновременно удовлетворил требование Архипова Д.В. считать договор аренды земельного участка N 374 "А" от 26сентяря 2019 г. с кадастровым номером N на неопределенный срок. В указанной части решение суда отменено апелляционным определением с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Архипова Д.В. считать договор аренды земельного участка N" от 26сентяря 2019 г. с кадастровым номером N на неопределенный срок.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебного акта по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителями в качестве доводов кассационных жалоб, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Шатура Московской области, Архипова ФИО9 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: