Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-7462/2024[88-12672/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Н.Б. к ЗАО "Балашихинская электросеть" о признании права на применение льготного тарифа оплаты электроэнергии, по кассационной жалобе Царевой Н.Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царева Н.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Балашихинская электросеть" о признании права на применение льготного тарифа оплаты электроэнергии.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Царева Н.Б. оспаривает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства) и расположенный на нем дом с кадастровым номером N (назначение - нежилое, наименование - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке).

14 октября 2022 года между Царевой Н.Б. и ЗАО "Балашихинская электросеть" заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о применении тарифа "сельский" по договору электроснабжения, в установлении которого было отказано, поскольку согласно распоряжению N 20РВ-89 от 19 марта 2020 года Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области город Старая Купавна в перечень сельских населенных пунктов, не включен.

Объект энергоснабжения - участок N расположен на территории Богородского городского округа Московской области, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Данная выписка содержит сведения о местоположении участка N на территории СНТ "Труд" по адресу: "адрес" по состоянию на 28 августа 2013 года.

В соответствии с законом Московской области от 23 мая 2018 года N 68/2018-03 (редакция от 24 декабря 2020 года) "Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района" (принят постановлением Мособлдумы от 17 мая 2018 года N 25/25-П) Ногинский район преобразован в Богородский городской округ.

Из ответа администрации Богородского городского округа Московской области от 9 июня 2023 года следует, что в соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от 25 августа 2020 года N 389, территория СНТ "Труд" и земельные участки, входящие в состав товарищества, расположены в функциональной зоне СХ-2 "Зона садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ". Земельные участки в СНТ "Труд" имеют категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположены на территории Богородского городского округа вне границ населенных пунктов.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции, с учетом анализа норм действующего законодательства, исходил из установленных обстоятельств того, что жилой дом, принадлежащий Царевой Н.Б, не находится в границах сельской местности, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, суд посчитал, что у истца отсутствует право на применение понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию (мощность) согласно пункту 5 (п.п. 5.1) распоряжения Комитета по ценам Московской области N 287-Р от 20 декабря 2021 года "Население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненных к нему".

Суд первой инстанции указал, что необходимыми условиями для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, являются документы, подтверждающие статус "сельского населенного пункта" и право собственности или иного законного владения на жилой дом (жилое строение) (пункт 5 распоряжения Комитета N 287-Р). При этом назначение помещений и, соответственно, их правовой статус, определяются на основании правоустанавливающих документов на указанные помещения.

Проверяя законность судебного акта в пределах доводов жалобы, суд апелляционной согласился с данными выводами.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам.

Суды правомерно учли, что основным обстоятельством, дающим основание для применения понижающего коэффициента, является нахождение дома на территории сельской местности, однако это при рассмотрении настоящего спора установлено не было.

В целом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царевой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи