Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-7602/2024[88-11439/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой ФИО6 к ОАО "494 УНР" о признании права собственности

по кассационной жалобе третьего лица ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив дводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО "494 УНР", просила признать за ней право собственности на "адрес" общей площадью 60, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", г. "адрес".

Решением Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда ФИО1 инстанции оставлено без изменения.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО1 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: "адрес", с/о Мамоновский, в районе "адрес"" между государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО "494 УНР" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: "адрес", с/о Мамоновский, в районе "адрес"".

В связи с реорганизацией федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на основании подписанного дополнительного соглашения к инвестиционному контракту заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Предметом инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18, 6388 га, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах.

Согласно п. п. 2.3, 6.3.1 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном контрактом порядке осуществить финансирование строительства 100 % общей жилой и общей нежилой площади объекта, снос зданий и сооружений, расположенных на застраиваемом участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах. Инвестор обязуется обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных организаций строительство объекта.).

Таким образом, вкладом заказчика является предоставление инвестору на правах аренды под строительство земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 13 га, расположенного по адресу: "адрес", с/о Мамоновский, в районе "адрес", а вкладом инвестора - денежные средства (собственные, заемные и (или) привлеченные) для осуществления финансирования строительства 100 % общей жилой и нежилой площади объекта, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах и строительство инвестиционного объекта.

Согласно п. 4.3 контракта после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади объекта осуществляется в следующих соотношениях: по общей жилой площади объекта: не менее 20 % от общей жилой площади объекта (не менее 21 578 кв.м), что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее 18 125 520 долларам США - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой; не менее 80 % от общей жилой площади объекта (не менее 86 312 кв.м) - инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность; по общей нежилой площади объекта - 100 % общей коммерческой нежилой площади объекта в собственность инвестора и привлеченным им соинвесторов.

В рамках реализации контракта на земельных участках, находящихся в государственной собственности и на праве бессрочного пользования у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, инвестором исключительно своими силами и за свой счет построен жилой комплекс по адресу: "адрес", в составе которого введено в эксплуатацию 15 жилых домов и здания нежилого назначения, в том числе, жилой дом, в котором расположена спорная квартира.

Инвестором в собственность Российской Федерации передано 21 537, 8 кв.м общей жилой площади в объекте в виде 368 квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "494 УНР" между ФИО2 был заключен предварительный договор N/Н-16/БТИ купли-продажи, по условиям которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в педварительном договоре, по которому ответчик передает в собственность ФИО2, а ФИО2 принимает в собственность "адрес" общей площадью 60, 1 кв.м. (, площадью всех помещений 63, 8 кв.м. (с учетом неотапливаемых помещений), на 7 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: "адрес", городское поселение Одинцово, "адрес".

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ присвоен объекту капитального строительства следующий почтовый адрес: "адрес", городское поселение Одинцово, "адрес".

По акту приема-передачи ОАО "494 УНР" от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО2 спорную квартиру. Истец фактически проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Заключен договору пользования N/Н-16/БТИ.

Разрешая спор и признавая за истцом право собственности на квартиру, суд ФИО1 инстанции, руководствуясь положениями статей 128, 131, 213, 218, 219, 224, 302, 309, 310, 398, 429, 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что стороны заключили возмездную сделку, строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, дом введен в эксплуатацию, истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате стоимости жилого помещения, квартира передана ответчиком истцу, истец его приняла, владеет и пользуется ею, несет бремя ее содержания, иные лица на указанную квартиру не претендуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Отклоняя доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что акт реализации инвестиционного контракта и распределения долей не подписан, доли не распределены, судебная коллегия указала на то, что квартира по адресу: "адрес", г. "адрес", не является спорной между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "494 УНР"" в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда ФИО1 инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы участников процесса, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям Арбитражного суда Московской области вступившим в законную силу решением указанного суда от 7 декабря 2023 г. (резолютивная часть объявлена 29 ноября 2023 г.) по делу N А41-36077/2021 квартира по адресу: ул. Связистов, д. 3, корп.2, кв.27, распределена в собственность ОАО "494 УНР".

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 августа мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Потемина