Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-8063/2024[88-11440/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Дворики" к Макиенко ФИО8 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, по встречному иску Макиенко ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дворики" об оспаривании решений общих собраний, признании незаконными действий, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Макиенко ФИО10

на решение Рузского районного суда Московской области от 31 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Дворики" (далее по тексту - СНТ "Дворики") обратилось в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период с 2020 г. по 2021 г. в размере 23 266, 40 руб, пени за просрочку оплаты взносов за период с 2020 г. по 2021 г. в размере 8 367, 40 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СНТ "Дворики", просила: признать общие собрания членов СНТ "Дворики" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися, а решения данных собраний, оформленные соответствующими протоколами, не принятыми; признать выборы председателя правления СНТ "Дворики" ФИО5 незаконными, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; признать выборы членов правления СНТ "Дворики" и ревизионной комиссии по результатам общего собрания членов СНТ "Дворики" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; прекратить полномочия председателя правления СНТ "Дворики"; признать действия ФИО5 по сбору денежных средств незаконными; признать все действия председателя правления СНТ "Дворики" и правления СНТ "Дворики" по выполнению решений правления и общих собраний членов СНТ "Дворики" за 2019, 2020 и 2021 г.г. незаконными; обязать ответчика возвратить незаконно полученные денежные средства в размере 9 550 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Рузского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СТН "Дворики" удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

С ФИО1 в пользу СТН "Дворики" взыскана задолженность по оплате членских вносов за 2020-2021 г.г. в размере 23 266, 40 руб, пени за период с 2020 г. по 2021 г. в размере 1 500 руб, судебные расходы на услуги представителя в сумме 2 272, 72 руб, почтовые расходы в сумме 555, 97 руб, государственная пошлина в сумме 942, 99 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами ФИО2 и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040626:28 площадью 1 189 кв. м, расположенного в границах территории СНТ "Дворики" по адресу: "адрес", вблизи д. Землино, и членом СНТ "Дворики".

ФИО5 была избрана председателем правления СНТ "Дворики" а общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, далее ее полномочия неоднократно продлевались.

2 июня 2019 г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Дворики", результаты которого оформлены протоколом от 2 июня 2019 г. Общим собранием были приняты следующие решения: принят отчет председателя за отчетный год, принят акт ревизии, утверждена смета на 2019-2020 г.г, размер взносов на 2019-2020 г.г. установлен в размере 1 380 руб. за сотку земельного участка. В собрании приняло участие 78 членов СНТ из общего количества - 145 членов СНТ.

Созванное на 1 августа 2020 г. общее собрание членов СНТ "Дворики" не состоялось, на нем не было принято решений, правлением СНТ было принято решение о признании собрания не состоявшимся и переносе его на первую субботу июня 2021 г.

5 июня 2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Дворики", оформленное протоколом от 5 июня 2021 г. Общим собранием приняты следующие решения: принят отчет председателя за отчетный год, принят акт ревизии, утверждена смета, продлены полномочия председателя СНТ на два года до июня 2023 г. В общем собрании приняло участие 74 члена СНТ из общего количества - 145 членов СНТ.

12 июня 2021 г. в связи с невозможностью проведения очного собрания, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, правлением товарищества принято решение оставить взносы на 2021-2022 г.г. в прежнем размере, установленном решением общего собрания от 2 июня 2019 г, - 1 380 руб. за сотку.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 12, 181.2-181.5, 333 ГК РФ, статей 11, 16, 17, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав положения Устава СНТ "Дворики" и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска СНТ "Дворики" и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ "Дворики" не состоялось, решения не принимались.

Установив, что в общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимала участие, знала о принятых решениях; решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были доведены до членов сообщества путем размещения на информационном стенде в установленные законом сроки, соответственно, о нарушении своего права ФИО1 должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, со встречным иском ФИО1 обратилась суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что ею пропущен предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании указанных решений.

Кроме того, суд установил, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям, направленным на оспаривание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления ФИО5

С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для оспаривания вышеуказанных решений общих собраний, признания выборов председателя товарищества незаконными, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, признания выборов членов правления СНТ "Дворики" и ревизионной комиссии по результатам общего собрания членов СНТ "Дворики" от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, прекращении полномочий председателя правления СНТ "Дворики", признании действия ФИО5 в части сбора денежных средств незаконными, признании действий председателя правления СНТ "Дворики" и правления СНТ "Дворики" по выполнению решений правления и общих собраний членов СНТ "Дворики" за 2019, 2020 и 2021 г.г. незаконными и производных требований о взыскании незаконно полученных денежных средств, компенсации морального вреда.

Установив, что ФИО1, являющаяся членом СНТ, не производила оплату членских взносов и целевых взносов в полном объеме, за период с 2020 г. по 2021 г. за ней образовалась задолженность в размере 23 266, 40 руб, суд взыскал с нее в пользу СНТ "Дворики" указанную задолженность и пени, снизив их размер до 1 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда ФИО2 инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора соответствуют требованиям законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1 в обоснование заявленных требования и возражений на иск СНТ "Дворики", представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Суждения и выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы кассационной жалобы, касающиеся незаконности оспариваемых решений общих собраний членов товарищества от указанных дат не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы ФИО1 о не рассмотрении судами части заявленных ею требований несостоятельны.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривались решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что собрания фактически не состоялись, и решения данных собраний, оформленные соответствующими протоколами, не приняты. Спор разрешен судами по заявленным ФИО1 основаниям, в судебных постановлениях изложены выводы по существу разрешения спора.

Установив факт неоплаты ФИО1 членских взносов за период с 2020 г. по 2021 г. в размере 23 266, 40 руб, суд правомерно удовлетворил исковые требования СНТ "Дворики" о взыскании с нее задолженности, а также пени за просрочку оплаты взносов, снизив их размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Взыскание членских взносов за 2020-2021 г.г. в размере, установленном решением общего собрания членом СНТ "Дворики" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона не противоречит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 31 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макиенко ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Потемина