Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8089/2024[88-17458/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В, Шветко Д.В, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области, Гудкову ФИО10, Степовому ФИО12 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконным договора безвозмездного пользования земельным участком, обязании утвердить схему и провести предварительное согласование предоставления земельного участка, признании права на приобретение земельного участка

по кассационной жалобе Лисицкой ФИО13

на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, выслушав представителя администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Усачеву ФИО14, возражавшую по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Четвертого отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Лисицкая ФИО16 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области, Гудкову ФИО17, Степовому ФИО18 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконным договора безвозмездного пользования земельным участком, обязании утвердить схему и провести предварительное согласование предоставления земельного участка, признании приоритетного права на приобретение земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась в администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Решением от ДД.ММ.ГГГГ N администрация отказала ей в предоставлении испрашиваемой услуги, сославшись на наложение участка на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N На данное решение была направлена письменная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила, что проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером N, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном запользовании земельного участка неразграниченной государственной собственности. Правообладателю объявлено предостережение недопустимости нарушения обязательных требований. Истцом вновь было подано заявление, в котором уменьшена площадь испрашиваемого земельного участка до 774 кв.м. Вместе с тем, администрация городского округа Чехов своим решением от ДД.ММ.ГГГГ N вновь отказала в предоставлении названной услуги, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, который сформирован в рамках Закона Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что согласно акту осмотра предоставленная схема приводит к образованию чересполосицы по границе точек н4-н1-н2. Очередное заявление Лисицкой ФИО19. было подано ДД.ММ.ГГГГ, на которое решением от ДД.ММ.ГГГГ N N администрация отказала в предоставлении названной услуги, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, который сформирован в рамках Закона Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что согласно акту осмотра представленная схема приводит к образованию чересполосицы по границе точек н 4-н1-н2.

По мнению истца, оспариваемые решения вынесены несовременно, при этом администрация обнаружила, но не оказала содействие в устранении чересполосицы по границе точек н4-н1-н2. Истец также считает, что решения ответчиком приняты незаконно, нарушают ее право на приобретение земельного участка, неразграниченной государственной собственности.

На основании изложенного и с учетом изменения исковых требований, Лисицкая ФИО20. просила суд признать незаконным решение администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; признать незаконным решение администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N и N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; признать незаконным постановление администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для последующего предоставления в бесплатное пользование"; признать незаконным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного Гудкову ФИО21 признать незаконным постановление администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью 51 кв.м, по заявлению Степового ФИО23.; обязать администрацию городского округа Чехов Московской области утвердить схему и провести предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (согласно предоставленной схемы), признать за Лисицкой ФИО22. приоритетное право на приобретение земельного участка площадью 850 кв.м, исходя из кадастровой стоимости земли в 2022 году.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Лисицкой ФИО24 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года решение Чеховского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лисицкой ФИО25 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лисицкая ФИО26 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Лисицкая ФИО27. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Лисицкая ФИО28. обратилась с заявлением в администрацию городского округа Чехов Московской области путем подачи заявления через региональный портал оказания государственных и муниципальных услуг за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации гражданами свободных участков".

Администрацией городского округа Чехов Московской области в ходе натурного осмотра земельного участка, общей площадью 850 кв.м выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в городском округе Чехов, д. Чепелево, не огорожен, строений нет, имеет прямоугольную форму, при формировании земельного участка происходит наложение на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В соответствии с решением межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области от 02 марта 2022 года N37-О в предоставлении государственной услуги Лисицкой ФИО29 было отказано по следующему основанию: согласно представленной схемы расположения земельного участка границы формируемого земельного участка имеют наложение на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

ДД.ММ.ГГГГ Лисицкая ФИО30 повторно обратилась в администрацию городского округа Чехов Московской области путем подачи заявления через региональный портал оказания государственных и муниципальных услуг за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации гражданами свободных участков".

В соответствии с решением межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-О в предоставлении государственной услуги Лисицкой ФИО31. было отказано по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, который сформирован в рамках Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении муниципальных образований Московской области и установлении перечня специальностей для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, которые работают по основному месту работы в государственных учреждениях здравоохранения Московской области для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства", согласно акту осмотра, представленная схема земельного участка приводит к образованию чересполосицы по границе в точках н-4-н1-н2, а именно, с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером N с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ Лисицкая ФИО32 вновь обратилась в администрацию путем подачи заявления через региональный портал оказания государственных и муниципальных услуг за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации гражданами свободных участков".

В соответствии с решением межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N-О в предоставлении государственной услуги Лисицкой ФИО33 было отказано по следующему основанию: испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, который сформирован в рамках Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N

Судом установлено, что в испрашиваемом Лисицкой ФИО34 месторасположении участка администрацией городского округа Чехов Московской области в установленном порядке на подобранной части поверхности земной суши, после наступления благоприятных погодных условий для проведения полевых геодезических измерений заблаговременно, то есть до поступления соответствующего заявления, проводились кадастровые работы по формированию земельного участка, площадью 833 кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" в целях его последующего предоставления в безвозмездное пользование врачам в рамках Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N

На основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 245 администрацией городского округа Чехов Московской области было издано постановление "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления в безвозмездное пользование" от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка, площадью 833 кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Образование указанного земельного участка с фактом чересполосицы в точках н-3-н4 (пространственного недостатка) обусловлено тем, что на местности юридические и фактические границы соседних участков не совпадают, формирование земельного участка произошло по линии существующего забора земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Степовому ФИО35 во избежание нарушения прав третьих лиц.

В дальнейшем на данный земельный участок общей площадью 833 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", между ссудодателем администрацией городского округа Чехов Московской области и ссудополучателем Гудковым ФИО36 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N безвозмездного срочного пользования данным земельным участком площадью 833 кв.м, сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью 51 кв.м по заявлению Степового ФИО37. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 651 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Чехов направлена на согласование в Министерство имущественных отношений схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления земельного участка врачам в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Московской области было принято решение о согласовании вышеуказанной схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Чехов вынесено постановление, которым утверждена вышеуказанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления данного участка в безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Лисицкая ФИО38 обратилась в администрацию городского округа Чехов путем подачи заявления через региональный портал оказания государственных и муниципальных услуг за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Чехом Московской области направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области отказ в предоставлении услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в связи с тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок имеет наложение на земельный участок, который сформирован в рамках Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ, а также представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к образованию чересполосицы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Московской области было принято решение о согласовании вышеуказанного отказа.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Чехов Московской области принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в связи с тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок имеет наложение на земельный участок, который сформирован в рамках Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ, а также представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к образованию чересполосицы.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером муниципального бюджетного учреждения "Дирекция по управлению имуществом городского округа Чехов" был осуществлен вынос границ в натуру земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Степовому ФИО39 при установлении (выносе) границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН было выявлено, что фасадный забор, являющийся ограждением указанного земельного участка, по южной стороне на 1.9 кв.м выходит за юридические границы территории государственной неразграниченной собственности, примыкая к поворотной точке по южной стороне земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с изложенным, собственнику земельного участка с кадастровым номером N Степовому ФИО40 было рекомендовано обратиться в администрацию городского округа Чехов Московской области за приведением границ фактически запользованной им территории в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N Степовым ФИО41 были осуществлены действия по перераспределению данного земельного участка с прилегающей запользованной территорией неразграниченной государственной собственности.

Решением межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-з была утверждена схема по перераспределению земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N,, а также заявителю было рекомендовано устранить чересполосицу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Чехов Московской области и Степовым ФИО42 было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности.

Схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, утверждена постановлением администрации городского округа Чехов Московской области, согласованным сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области, в результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 651 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Степовому ФИО43.

Судом установлено, что согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Лисицкой ФИО44 не является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что администрацией городского округа Чехов Московской области оспариваемые истцом решения об утверждении схемы расположения земельного участка для последующего его предоставления в бессрочное пользование, заключение договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с Гудковым ФИО46 а также решение о перераспределении земельного участка неразграниченной собственности Степовому ФИО45 приняты в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом при формировании земельного участка, предоставленного в пользование Гудкову ФИО47, учитывались требования Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ, наличие свободной площади, а также баланс публичных интересов при реализации земельно-имущественной политики на территории городского округа, в свою очередь при перераспределении земельного участка неразграниченной собственности Степовому ФИО48. также было учтено его преимущественное право на земельный участок неразграниченной собственности с учетом фактического землепользования, в этой связи установив, что земельный участок означенный истцом накладывается на границы участка предоставленного на условиях договора безвозмездного пользования и приводит к чересполосице, пришел к выводу о законности принятых ответчиком решений об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске по тем основаниям, что ответчиком не доказано наложение фактических границ на образуемый и испрашиваемый истцом земельный участок неразграниченной собственности, по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, применительно к положениям статей 1, 8, 11, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.3, 11.7, 11.9, 11.10, 25, 26, 39.1, 39.2, 39.5, 39.9, 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Московской области от 08 июля 2021 года N144/2021-ОЗ "Об определении муниципальных образований Московской области и установлении перечня специальностей для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, которые работают по основному месту работы в государственных учреждениях здравоохранения Московской области для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства", судебные инстанции обоснованно отказали истцу в судебной защите, поскольку оспариваемый отказ уполномоченным органом мотивирован, принят в пределах компетенции и в соответствии с положениями действующего земельного законодательства, при этом учитывалось, что испрашиваемый Лисицкой ФИО49. земельный участок не является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка неразграниченной государственной собственности обусловлен несоблюдением требований к образуемому земельному участку, при этом оснований полагать, что истец обладала преимущественным правом на испрашиваемый земельный участок относительно правообладателей земельный участков, образованных в установленном законом порядке, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах судебные инстанции также обоснованно исходили из недоказанности истцом неправомерности действий ответчика как при формировании земельного участка в рамках Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ, предоставленного по договору безвозмездного пользования Гудкову ФИО51, так и в принятии решения о перераспределении Степовому ФИО50. земельного участка неразграниченной государственной собственности, при этом предусмотренных законом оснований к понуждению ответчика утвердить схему земельного участка и провести предварительное согласование испрашиваемого истцом земельного участка площадью 850 кв.м при установленных по делу обстоятельствах не имеется и доводами кассационной жалобы заявителя не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необоснованном отказе судебными инстанциями в назначении землеустроительной экспертизы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, принимая во внимание, что ходатайство истца разрешено судом по правилам статей 79, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированно отклонено, поскольку экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, в свою очередь поставленные истцом вопросы правового характера экспертной оценки не подлежали, при этом относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело, исходя из предмета и основания иска, данное правомочие вытекает из принципа, самостоятельности суда.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисицкой ФИО52 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: