Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8150/2024[88-12263/2024]

N88-12263/2024

N 2-1-10991/2022

г. Саратов 19 апреля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Семеновой ФИО6 в лице представителя Никитина ФИО7

на определение Калужского районного суда Калужской области 2 августа 2023 г, апелляционное определение Калужского областного суда от 14 ноября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Семеновой ФИО8 к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство труда и социальной защиты "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 22 кв.м. и не более 42 кв.м на территории муниципального образования " "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты "адрес" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Калужского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства труда и социальной защиты "адрес" удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО4 просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В обоснование невозможности исполнения решения Краснобаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты "адрес" сослалось на то, что в собственности "адрес" отсутствуют свободные жилые помещения в специализированном жилищном фонде на территории муниципального образования " "адрес"". Срок предоставления ФИО2 жилого помещения с учетом бюджетного финансирования и процедуры его закупки может занять до 2 лет. С учетом указанных обстоятельств просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Министерства экономического развития и промышленности "адрес" (письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) в 2023 г. на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа, выделено 321, 54 млн. рублей, в том числе в рамках заключенного соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ в 2023 г. на приобретение 37 жилых помещений - 99, 21 млн. рублей, из них средства федерального бюджета - 67, 46 млн. рублей, средства областного бюджета - 31, 75 млн.руб. Приобретено 28 квартир, в том числе 27 квартир в "адрес", 1 квартира в "адрес"; по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов приобретено 13 квартир в "адрес"; министерством переданы министерству экономического развития и промышленности области бюджетные ассигнования для приобретения 18 квартир в "адрес" и 16 квартир в "адрес".

Разрешая заявление Министерства труда и социальной защиты Калужской области, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК РФ, Законом Калужской области от 25 октября 2012 г. N 338-03 "О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение", исходил из того, что с учетом установленных на основании письма Министерства экономического развития и промышленности Калужской области обстоятельств, порядка и сроков формирования специализированного жилищного фонда, даты вступления решения суда в законную силу, а также мер, принимаемых заявителем в целях исполнения решения суда имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 г. на срок до 1 июля 2024 г.

Суд кассационной инстанции находит, что данные выводы сделаны с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Из анализа положений статей 13, 203, 434 ГПК РФ следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Министерства труда и социальной защиты Калужской области сослалось на отсутствие свободных благоустроенных помещений специализированного жилищного фонда для предоставления истцу и отсутствие возможности (денежных средств) по их приобретению.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, а также длительность процедуры оформления жилых помещений в собственность муниципального образования, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

То обстоятельство, что в бюджете не предусмотрены в достаточном объеме средства на приобретение жилья указанной категории лиц, не может служить основанием для ограничения права Семеновой ФИО9. на жилищное обеспечение.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав Семеновой М.В, которая состоит на жилищном учете с 2018 г. и относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите (из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

При наличии в деле сведений о приобретении в 2023 г. жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа на территории "адрес" суды нижестоящих инстанции причины неисполнения ответчиком решения Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 жилого помещения не установили.

В судебных постановлениях не приведены мотивы, по которым отсрочка исполнения решения предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде ФИО3 инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 14 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потемина