Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8283/2024[88-16525/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Игоря Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Карасино-Восток" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Карасино-Восток" на решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Карасино-Восток" Воробьеву Я.А, поддержавшую доводы жалобы, участвующую в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА

Марков И.В. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Карасино - Восток" о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате производства неотделимых улучшений имущества в размере 1 212 262 руб. 26 коп, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Карасино-Восток" в пользу Маркова И.В. взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 1 212 262 руб. 26 коп.

С ООО "Карасино-Восток" в пользу ООО "Экспертная лаборатория судебных исследований" взыскана стоимость проведенной экспертизы в размере 105 000 руб.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года с ООО "Карасино-Восток" в пользу Маркова И.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 261 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Карасино-Восток" оспаривает судебные акты, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что такие нарушения судом апелляционной инстанции по настоящему делу были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2020 года между ООО "Карасино - Восток" (продавец) и Марковым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и здания N N, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 715 кв.м и здание с кадастровым номером N, площадью 116, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.1, 2.2 указанного договора цена договора составила 2 700 000 руб, из них стоимость земельного участка - 500 000 руб, стоимость здания - 2 200 000 руб. Цена земельного участка и здания подлежит оплате 20-тью платежами, в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 2.2 договора купли-продажи. Между сторонами подписан акт приема-передачи.

Из п. 5.2 договора следует, что в случае нарушения/частичного нарушения покупателем обязательства по оплате цены договора на срок более двадцати календарных дней продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления покупателю соответствующего уведомления и/или взыскать с покупателя неустойку в размере 210 % от стоимости договора.

Переход права собственности Маркова И.В. зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с несвоевременной оплатой по договору, 28 августа 2021 года ООО "Карасино-Восток" направило в адрес Маркова И.В. уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением покупателем условий об оплате цены договора.

В настоящее время собственником земельного участка и здания на нем является ООО "Карасино - Восток".

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертная лаборатория судебных исследований".

Из заключения экспертов следует, что в период владения Марковым И.В. зданием, были выполнены работы по обеспечению жилого дома инженерными коммуникациями, а именно устройство септика с прокладкой трубопровода водоотведения от жилого дома; подключение к централизованным сетям электроснабжения путем устройства уличного ВРУ, подземной прокладки электрического кабеля (22 м.п.) с заведением в водной щит, расположенный в здании с кадастровым номером N в помещении котельной; устройство железобетонного колодца на трубопроводе водоснабжения ТСН "Каринтия", подведение трубопровода водоснабжения (15 м.п.) с заведением в здание в помещение котельной, устройство врезки в существующий водопровод; устройство бетонной плиты крыльца размером 1, 7x2, 24 м. по деревянному каркасу.

Также экспертами установлено, что п.п. 2-4 таблицы N N (коммерческого предложения) на объекте исследований выполнены. П.5 таблицы коммерческого предложения предусмотрены работы: устройство крыльца, внутренняя отделка с разводкой электрики, слаботочки, водоснабжения и канализации. На объекте исследований выполнены работы по устройству бетонной плиты крыльца размером 1, 7x2, 24 м по деревянному каркасу. Работы по внутренней отделке с разводкой электрики, слаботочки, водоснабжения и канализации выполнены не в полном объеме.

Часть выявленных улучшений является неотделимыми. Стоимость неотделимых улучшений составляет 1 212 262 руб. 26 коп.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), установив, что неотделимые улучшения произведены истцом в период законного владения земельным участком и домом, ответчик в настоящее время является собственником дома, имеющим неотделимые улучшения, которые увеличили его рыночную стоимость, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств (либо иных благ, имеющий материальную оценку) за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).

В ходе рассмотрения спора ответчик указывал, что неотделимые улучшения дома не имеют практической ценности, поскольку выполнены с недостатками.

Из заключения экспертов ООО "Экспертная лаборатория судебных исследований" следует, что ими ходе проведения обследования объекта экспертизы был выявлен ряд дефектов выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Перечень выявленных дефектов приведен в таблице N N экспертного заключения. Также экспертами указано, что на момент проведения обследования исследуемое здание было отключено от электроснабжения, теплоноситель в системе отопления отсутствовал, следовательно, проверить работоспособность инженерных систем, на момент проведения обследования не представлялось возможным.

Из аудиопротокола судебного разбирательства суда первой инстанции от 21 марта 2023 года следует, что опрошенный эксперт Коряковцев Е.А. пояснил, что при расчете стоимости неотделимых улучшений он не учитывал стоимость устранения выявленных недостатков.

Следовательно, суду апелляционной инстанции необходимо было предложить истцу доказать стоимость неотделимых улучшений, имеющих ценность для ответчика, а ответчику - законность получения данных улучшений.

Суд при определении перечня и стоимости неотделимых улучшении здания должен был определить представляют ли они материальную ценность для ответчика при наличии в них недостатков.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанций о том, что стоимость неотделимых улучшений с учетом имеющихся недостатков (стоимость и возможность устранения которых не установлены), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме нельзя признать обоснованным.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: