Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8346/2024[88-12273/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извекова ФИО17 к администрации г. Курска о признании права на обеспечение жилым помещением

по кассационной жалобе Извекова ФИО18

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес", просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес"; обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес" и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить в силе решение суда ФИО2 инстанции.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Филина (в настоящее время - ФИО16) А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать - ФИО5, отец - ФИО6

ФИО5 и ФИО6 решением народного суда "адрес" были лишены родительских прав в отношении своих детей ФИО7, 1971 года рождения, и ФИО8, 1975 года рождения; решением исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 определены в детский дом.

По сведениям ОГОУ "Верхнелюбажская школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ФИО8 находился на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учащимся профессионального училища N ("адрес"), находился на полном государственном обеспечении.

Со слов истца, в период с 1993 г. по 1996 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы.

При трудоустройстве на работу ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "адрес".

В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО9 истец сменил фамилию на ФИО16.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Филин (ФИО16) А.Н. был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с семьей два человека (он, супруга), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер общей очереди N.

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с ордером N истцу с составом семьи из 2-х человек (он и супруга) предоставлена комната N площадью 20, 5 кв.м, в "адрес"-а по "адрес" (общежитие).

Брак между ФИО10 и ФИО9 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения N в отношении комнаты N в общежитии по адресу: "адрес"-а, по его условиям совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь нанимателя ФИО12 и его бывшая супруга ФИО13

ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества не имеет.

Удовлетворяя исковые требования ФИО14, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь положениями статей 37, 60 Жилищного кодекса РСЯФР, статей 57, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N-ЗКО "О порядке предоставления жилых помещений в специализированного жилищного фонда "адрес"", исходил из того, что на момент вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, ФИО1 возраста 23 лет не достиг; истец как лицо, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имел соответствующих сведений своих правах и порядке их реализации и не мог реализовать право на обеспечение жильем в установленном законом порядке, поскольку со стороны компетентных органов, не было предпринято необходимых действий по охране и защите его жилищных прав; дальнейшее проживание в комнате N общежития по адресу: "адрес"-а, невозможно, принимая во внимание, что в указанном жилом помещении кроме него зарегистрированы бывшая супруга ФИО13 (брак расторгнут в 2007 г.), дочь ФИО12, в связи с чем на каждое лицо приходится площадь помещения менее учетной нормы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда ФИО2 инстанции не согласился.

Судебная коллегия, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходила из того, что предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, а также возрастного ограничения для осуществления данного действия - заявление должно быть подано лицом до достижения им 23-летнего возраста.

Судебная коллегия установила, что возраста 23 лет ФИО16 (Филин) А.Н. достиг ДД.ММ.ГГГГ, до достижения указанного возраста с заявлением о постановке на учет и включении его в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес" как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в органы местного самоуправления "адрес" и исполнительные органы "адрес" по месту жительства не обращался, что им не оспаривалось в суде ФИО2 инстанции.

Впервые с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей, он обратился в администрацию "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин его длительного необращения за реализацией права на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете на улучшение жилищных условий по общему основанию, само по себе не предоставляет ему право на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес" как лицу, оставшемуся без попечения родителей, поскольку с таким заявлением истец до 23-летнего возраста не обращался, в сводном списке лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес" - не состоит.

Проживание истца в комнате общежития, в которой также зарегистрированы его бывшая жена и дочь, где на проживающих лиц приходится площадь менее учетной нормы, не является основанием для предоставления жилого помещения по договору специализированного жилого помещения во внеочередном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, а также представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих ФИО1 в период до достижения им 23-летнего возраста своевременно обратиться для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи со статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как и сведений об отказе уполномоченного органа в указанный период в реализации права истца на предоставление такого жилого помещения, а также о нарушении жилищных прав истца действиями ответчика, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска являются правомерными.

Как установлено судом, постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Филин (ФИО16) А.Н. был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с семьей два человека (он, супруга) на основания его заявления от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении он просил принять его на учет нуждающихся в предоставлении жилья в связи с проживанием в общежитии и отсутствием на праве собственности жилья. На то, что он относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, истец не ссылался. На оборотной сторон заявления истцом указано, что сведения, сообщенные им в жилищную комиссию, точны и исчерпывающие (л.д.99). Постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях истцом не оспорено.

Судом также установлено, что впервые с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей, он обратился в администрацию "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ему исполнилось 48 лет. Доказательств уважительности причин его обращения по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи со статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по истечении 25 лет после достижения им 23-летнего возраста, не представлено.

Апелляционное определение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Курска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи