Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8895/2024[88-17612/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр жилищных технологий" о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства, по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр жилищных технологий" о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городской центр жилищных технологий"

на решение Заводского районного суда города Орла от 04 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 ноября 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, выслушав прокурора Четвертого отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности Новикову ФИО7, возражавших по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось в суд с иском к ООО "Городской центр жилищных технологий" о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступило обращение Шведовой ФИО8. по вопросу размещения крупногабаритных отходов вблизи мусороприемной камеры многоквартирного "адрес" в "адрес". В связи с рассмотрением указанного обращения по поручению Управления Роспотребнадзора по Орловской области специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" проведено обследование содержания придомовой территории по адресу: "адрес", по результатам которого установлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в нарушение пунктов 3, 4, 17 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) возле мусороприемных камер подъездов N 1, 3, 5 многоквартирного "адрес" в "адрес" обнаружены крупногабаритные отходы (старая мебель, строительный мусор), то есть размещены в непредназначенном для размещения КГО месте, на расстоянии менее 20 м от жилого дома, а также на прилегающей к жилому многоквартирному дому N по "адрес" в "адрес" территории в радиусе 100 м отсутствуют контейнерные (или) специальные площадки для сбора крупногабаритных отходов, что является нарушением пунктов 3, 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Истец ссылался на то, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" передан в управление управляющей организации ООО "Горцентржилтех", в связи с чем ответчик, в силу норм действующего законодательства, является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома и придомовой территории. Организация мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, вместе с тем ответчиком указанная обязанность не исполнена.

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Орловской области просило суд обязать ООО "Горцентржилтех" в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения санитарного законодательства, а именно создать и содержать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, предназначенное для накопления крупногабаритных отходов, образующихся от жителей многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" (специальную площадку) в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Орловский природоохранный межрайонный прокурор также обратился с иском к ООО "Городской центр жилищных технологий" о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства и просил суд обязать ответчика организовать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу места (площадки) для накопления крупногабаритных отходов, образующихся от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями пункта 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, пунктов 3, 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Определением суда в протокольной форме от 28 августа 2023 года гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Орла, управление городского хозяйства и транспорта г. Орла, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в орловской области, ООО УК "Зеленая роща".

Решением Заводского районного суда города Орла от 04 сентября 2023 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворены. На ООО "Городской центр жилищных технологий" возложена обязанность организовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, предназначенные для накопления крупногабаритных отходов, образующихся от жителей многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" (специальную площадку) в соответствии с требованиями пункта 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, пунктами 3, 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 ноября 2023 года решение Заводского районного суда города Орла от 04 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Городской центр жилищных технологий" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Городской центр жилищных технологий" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу администрация города Орла, Управление Роспотребнадзора по Орловской области полагают судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" Управления Роспотребнадзора по "адрес" проведено обследование содержания придомовой территории по адресу: "адрес", по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому выявлены нарушения пункта 13, 17 СанПиН 2.1.3684-21, выразившиеся в отсутствии обустройства контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, специальной площадки для сбора КГО.

При повторном проведении обследования указанной придомовой территории установлено, что ранее выявленные нарушения пунктов 13, 17 СанПиН 2.1.3684-21 не были устранены, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N.

Аналогичные обстоятельства нарушения санитарного законодательства также были установлены при проведении проверки Орловским природоохранным межрайонным прокурором Орловской области.

Судом установлено, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", является ООО "Городской центр жилищных технологий" (ООО "Горцентржилтех"), в обязанности которого согласно договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ входит оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском ссылались на то, что придомовая территория многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений, пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает его надлежащее содержание и находится в зоне ответственности управляющей организации, невыполнение управляющей организацией обязанности по обустройству контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, специальной площадки для сбора КГО подлежит судебной защите путем понуждения ответчика к проведению означенных в иске мероприятий в целях устранения выявленных нарушений.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что площадка для накопления крупногабаритных отходов для жильцов многоквартирного "адрес" отсутствует.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик ООО "Горцентржилтех" ссылался на невозможность организации площадки для накопления КГО в пределах земельного участка под многоквартирным домом N по "адрес".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из обязанности ООО "Горцентржилтех" как управляющей организации по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в его управлении, и установив невыполнение ответчиком данной обязанности, признал заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, указав, что согласно акту Управления Роспотребнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется территория, на которой возможно оборудование контейнерной площадки, при этом действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора ТКО за границами земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, в этой связи в случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под многоквартирным дома, управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций и полагает заслуживающими доводы кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5, статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебные инстанции, делая вывод о том, что управляющая организация в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса, Правилами N 170 и 491 обязана для обслуживания многоквартирного дома создать место (площадку) накопления ТКО, не учли, что исходя из пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация может это сделать только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 2 Правил N1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N1 к правилам.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.7.6 Правил N 170 и в пункте 3.3.7 Правил N 61.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона N89-ФЗ).

Приведенная правовая позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, согласно которой создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ООО "Горцентржилтех" в возражении на иск ссылалось на отсутствие решения общего собрания собственников МКД по поводу создания площадки ТКО (КГО) на территории земельного участка, сформированного под МКД, представляло акт об отсутствии возможности разместить контейнерную площадку для сбора ТКО (КГО) с учетом фактического расположения многоквартирных домов, лицея и игрового оборудования детских площадок.

Между тем, суд не дал надлежащей оценки в обжалуемом судебном решении доводам управляющей организации о том, что на придомовой территории, управление которым осуществляет ответчик, отсутствует возможность разместить площадку для размещения ТКО (КГО) с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований; не проверил, принимали ли собственники помещений многоквартирного дома решение о порядке складирования ТКО (КГО) на земельном участке, сформированном под МКД, либо создании самостоятельной площадки на публичной земле и наделении управляющей организации полномочиями для обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении места размещения площадки.

Кроме того, судом не устанавливалось, имеется ли оборудованная муниципальная площадка накопления ТКО, расположенная на публичных землях, включенная в реестр мест (площадок) накопления ТКО, и пользуются ли для складирования ТКО (КГО) собственники помещений многоквартирного "адрес" муниципальными площадками, имеются ли самостоятельные договоры, заключенные с региональными операторами.

Суд также не проверил, включен ли указанный многоквартирный дом в соответствующий реестр как источник образования ТКО, складируемых на определенной муниципальной площадке, между тем от данного обстоятельства зависит решение вопросов о необходимости создания иной площадки для многоквартирного дома (соседних домов) с учетом мнения собственников помещений в домах и возложении на управляющие организации обязанности по содержанию муниципальной площадки либо иной площадки, созданной для нескольких домов.

Судом также не учтено, что в силу статьи 161 Жилищного кодекса, подпункта "д (2)" пункта 11 Правил N 491, пункта 26 (1) Перечня N 290 работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами, при этом данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 Жилищного кодекса), действующим законодательством создание нового объекта общедомового имущества на земельном участке в отсутствие решения собственником МКД и за счет средств управляющей организации не предусмотрено.

При этом ответчиком ООО "Горцентржилтех" указывалось, что в состав платы создание площадок ТКО (КГО) не включено, что судом также оставлено без надлежащей оценки в обжалуемом судебном акте.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, судебное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 ноября 2023 года и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями материального права и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 ноября 2023 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: