Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-8955/2024[88-13522/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой А. П. к Козиной Д. Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Козина А. Д, о признании Козиной Д. Г. утратившей право пользования жилым помещением, признании у Козина А. Д. отсутствие права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Козиной Д. Г. к Лебедевой А. П, Лебедеву Г. Е. о прекращении у Лебедева Г. Е. права пользования жилым помещением, вселении Козиной Д. Г. в жилое помещение

по кассационной жалобе Козиной Д. Г.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева А.П. обратилась в суд с иском к Козиной Д.Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Козина А.Д, просила признать Козину Д.Г. утратившей право пользования жилым помещением, признать у несовершеннолетнего Козина А.Д. отсутствие права пользования жилым помещением.

Козина Д.Г. обратилась в суд со встречным иском к Лебедевой А.П, Лебедеву Г.Е, просила прекратить у Лебедева Г.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", вселить ее в указанное жилое помещение.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Лебедевой А.П. отказано. Встречные исковые требования Козиной Д.Г. удовлетворены частично. Козина Д.Г. вселена в жилое помещение. В удовлетворении требований Козиной Д.Г. к Лебедеву Г.Е. о прекращении права пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лебедевой А.П, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Козиной Д.Г, принято в отмененной части новое решение, которым Козина Д.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"4. Признано у Козина А.Д. отсутствие права пользования жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований Козиной Д.Г. отказано.

В кассационной жалобе Козиной Д.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Балаково от 21 марта 1979 г. Лебедевой А.П. была предоставлена трехкомнатная квартира на состав семьи из трех человек (Лебедева А.П, Лебедев Г.Е. - сын, Лебедева Н.Е. - дочь), расположенная по адресу: "адрес", находящаяся в муниципальной собственности.

Ранее Лебедев Г.Е. состоял в браке с Лебедевой Л.П, от которого у них имеются дети Лебедева Д.Г. и Лебедева Н.Г.

После заключения брака Лебедев Г.Е. со своей женой Лебедевой Л.П. и детьми проживали вместе с Лебедевой А.П. в спорной квартире.

В 2000 г. семья Лебедева Г.Е. выехала из квартиры в иное место жительства, Лебедевой (в настоящее время Козиной) Д.Г. на тот момент было 5 лет.

В октябре 2009 г. после расторжения брака между Лебедевой Л.П. и Лебедевым Г.Е. последний вернулся в спорную квартиру, где стал проживать постоянно вместе с Лебедевой А.П.

Козина Д.Г. в собственности жилого помещения не имеет, после выезда из спорной квартиры в ней не проживала, по достижении совершеннолетнего возраста в нее не вселялась.

10 июня 2017 г. Лебедева (Козина) Д.Г. зарегистрировала брак с Козиным Д.Г.

22 ноября 2021 г. у Козиной Д.Г. родился сын - Козин А.Д, который был зарегистрирован в спорной квартире 7 декабря 2021 г. по месту регистрации своей матери Козиной Д.Г.

Супруг Козиной Д.Г. с 25 марта 2016 г. имеет в собственности квартиру по адресу: "адрес", площадью 50, 8 кв.м, которая приобретена им до заключения брака с Козиной Д.Г.

Козина Д.Г. со своей семьей: супругом Козиным Д.Г. и несовершеннолетним сыном Козиным А.Д. с 22 ноября 2022 г. проживает в квартире, принадлежащей супругу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лебедевой А.П, а также частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что после достижения совершеннолетия Козина Д.Г, имея право пользования спорной квартирой, намеревалась вселиться в нее, однако ей было в этом отказано, в связи с чем она не могла осуществить свое право пользования квартирой. Несовершеннолетний Козин А.Д. на законных основаниях был зарегистрирован в указанной квартире по месту регистрации своей матери и приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и принимая новое, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что по достижении совершеннолетия попыток вселиться в спорную квартиру Козина Д.Г. не предпринимала, вещей в спорной квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет. Козина Д.Г. в одностороннем порядке оказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку Козина Д.Г. утратила право пользования спорной квартирой, а право пользования жилым помещением несовершеннолетним Козиным А.Д. производно от прав его матери, оно подлежит прекращению.

С выводами суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на показания свидетелей правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора не опровергают.

Доводы жалобы о том, что 4 февраля 2024 г. умерла Лебедева А.П, неосновательны, поскольку предметом кассационного производства является судебный акт от 10 января 2024 г.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козиной Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: