Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9088/2024[88-12900/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной С.П. к Бабкину С.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании стоимости неотделимых улучшений, по кассационной жалобе Корчагиной С.П. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корчагина С.П. обратилась к Бабкину С.А. с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на нахождение с Бабкиным А.Л. в фактических брачных отношениях и приобретение за счет ее личных денежных средств, но на имя Бабкина А.Л, по договору купли-продажи от 14.12.2018 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", не исполнение последним достигнутой договоренности о переоформлении права собственности на указанные объекты недвижимости на ее имя в связи со смертью 31.05.2022 года, просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом либо взыскать с Бабкина С.А, являющегося наследником имущества Бабкина А.Л, стоимость произведенных в жилом доме за ее счет неотделимых улучшений в размере 151 998 рублей 39 копеек.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных Корчагиной С.П. к Бабкину С.А. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Корчагина С.П. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что 14.12.2018 года между Ермаковой Н.И. и Бабкиным А.Л. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 53, 5 кв.м и земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", согласно которому покупатель Бабкин А.Л. уплатил продавцу до подписания договора установленную стоимость имущества в размере 100 000 рублей, после чего указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 14.12.2018 года было передано покупателю Бабкину А.Л, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права собственности 22.12.2018 года.

Корчагина С.П, истец по делу, проживала совместно с Бабкиным А.Л. в принадлежащем ему на праве собственности доме, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Бабкин А.Л. умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу Бабкина А.Л, представленного нотариусом Яковлевой Е.Н, следует, что наследником после смерти Бабкина А.Л. является его сын Бабкин С.А, ответчик по делу, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежащее при жизни Бабкину А.Л, состоящее из: земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", денежных средств на счетах.

Умерший наследодатель Бабкин А.Л. при жизни являлся инвалидом 2 группы. Инвалидность установлена повторно 01.01.2014 года на срок до 01.01.2015 года.

Из представленной выписки о движении денежных средств по счету Бабкина А.Л. следует, что на 06.01.2020 года остаток денежных средств по вкладу "Пенсионный плюс СБ РФ" составлял 10 054 рубля 65 копеек, ежемесячно, начиная с февраля 2020 года на указанный счет поступали зачисления пенсии в размере 9 193 рубля 93 копейки и 2 782 рубля 67 копеек, единовременно 09.11.2020 года поступили денежные средства в размере 275 000 рублей, из которых: 10.11.2020 года было израсходовано 25 000 рублей, 14.11.2020 года - 50 000 рублей, 16.11.2020 года - 6 000 рублей, 17.11.2020 года - 12 000 рублей. В этот же день 17.11.2020 года списано 10 000 рублей, а 23.11.2020 года произведен расход на 5 000 рублей. 28.12.2020 года было израсходовано 80 000 рублей, а 31.12.2020 года - 15 000 рублей. На момент смерти остаток денежных средств составлял 13 028 рублей 88 копеек.

Истцом Корчагиной С.П. в подтверждение своих доводов представлена справка клиентской службы Хохольского района Отделения Пенсионного фонда, из которой следует, что она состоит на учете и является получателем страховой пенсии по старости с 04.01.2018 года и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, которые составляют - 9 263 рубля 33 копейки, с 01.01.2022 года по 01.07.2022 года в сумме 9 507 рублей 80 копеек, с 01.08.2022 года по 01.11.2022 года сумма, определенная к выплате за период, составила 102 874 рубля 51 копейка.

Также Корчагиной С.П. представлен договор купли-продажи от 08.04.2014 года, заключенный между нею и Подшибякиным В.А, по условиям которого ею был продан индивидуальный жилой дом общей площадью 15, 6 кв.м и земельный участок площадью 2 800 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Указанное недвижимое имущество оценено сторонами в 320 000 рублей, из которых жилой дом оценен в 100 000 рублей, а земельный участок - 220 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справке о доходах Корчагиной С.П. за 2018 год ее доход составлял 314 252 рубля 58 копеек.

Согласно сведениям о движении денежных средств в 2019 году по счету Корчагиной С.П. в ПАО "Сбербанк" на ее имя 12.09.2019 года открыт депозитный пополняемый счет с остатком денежных средств на 31.12.2019 года - 95 594 рубля 64 копейки с суммой поступивших за 2019 год денежных средств в размере 65 746 рублей 64 копейки. Также в справке отражены имеющиеся счета на ее имя, поступление денежных средств и их остаток на 31.12.2019 года.

В обоснование заявленных требований Корчагина С.П. указывала, что, проживая в спорном жилом доме вместе с Бабкиным А.Л, за счет принадлежащих ей денежных средств она произвела оплату ремонтных работ с целью улучшения жилищных условий, а поскольку она не являлась собственником данного дома, она просила взыскать с Бабкина С.А, являющегося наследником спорного домовладения, денежную компенсацию в виде неосновательного обогащения.

В подтверждение несения расходов на неотделимые улучшения в спорном домовладении Корчагиной С.П. представлены: бланк заказа от 11.10.2019 года, составленного на ее имя, договор купли-продажи от 11.10.2019 года, заключенный между ИП Алпатов А.Н. и Корчагиной С.П. на 3 окна стоимостью 31 110 рублей; бланк заказа от 13.10.2020 года на изготовление 3 окон, договор купли-продажи от 13.10.2020 года, заключенный между ИП Алпатов А.Н. и Корчагиной СП, на 3 окна стоимостью 26 500 рублей.

Кроме того Корчагиной С.П. представлены квитанции и товарные чеки, в соответствии с которыми приобретались товары для ремонта, чек об оплате на сумму 51 923 рубля 49 копеек от 22.02.2022 года ОАО "Газпром Газораспределение".

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Корчагиной С.П. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 131, 153, 154, 166, 168, 218, 223, 420, 432, 454, 1102, 1109, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия правовых оснований для перехода права собственности на спорные домовладение и земельный участок к Корчагиной С.П, исходя из наличия не оспоренного в установленном законом порядке и прошедшего государственную регистрацию договора по их купли-продажи, заключенного иным лицом - Бабкиным А.Л, а также недоказанности уплаты по договору покупной цены не Бабкиным А.Л, а иным лицом, в том числе истцом.

При этом, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам и, в частности, товарным и кассовым чекам об оплате товара, в которых отсутствуют сведения о лице, приобретшем товар, адресе, по которому товар подлежал доставке, лицо, его оплатившее, наличие у Бабкина А.Л. на счетах собственных денежных средств, участие в проведении ремонтных работ домовладения ответчика Бабкина С.А. и при его финансовой поддержке, пришел к выводу о недоказанности Корчагиной С.П. производства неотделимых улучшений в домовладении Бабкина А.Л. за счет ее личных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанции Корчагиной С.П. в части отказа в удовлетворении ее требований о признании за ней права собственности на спорные домовладение и земельный участок, не оспариваются, в связи с чем судебной коллегией кассационного суда в кассационном порядке не проверяются.

Доводы Корчагиной С.П, аналогичные доводам ее кассационной жалобы, о том, что ею в материалы дела представлены доказательства осуществления в спорном домовладении неотделимых улучшений (установка пластиковых окон, гипсокартонных стен, замена электропроводки, сантехнического оборудования, газификация дома), влекущие право на взыскание стоимости выполненных работ и материалов в порядке неосновательного обогащения с собственника домовладения в силу установленной законом обязанности по несению бремени содержания принадлежащего имущества ее собственником, которые фактически осуществлены за ее счет, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов по данным доводам подробным образом мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В частности, судом апелляционной инстанции, верно отмечено, что осуществление Корчагиной С.П. материальных затрат на обустройство принадлежащего Бабкину А.Л. жилого помещения в силу сложившихся между ними в период их совместного проживания личностных отношений и для улучшения условий своего проживания в спорном домовладении, добровольно, безвозмездно и в отсутствии какого-либо обязательства, исключает в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по взысканию стоимости данных неотделимых улучшений.

Указанные выводы суда основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания неосновательного обогащения, которым с учетом фактических обстоятельств дела судом дано их верное правовое толкование.

Иных доводов, которые бы не являлись предметом проверки нижестоящих судов, кассационная жалоба Корчагиной С.П. не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а, следовательно, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

С учетом изложенного, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корчагиной С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи