Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-9180/2024[88-14190/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий Татьяны Ивановны к Палию Валерию Витальевичу о регистрации доли в праве собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество, по кассационным жалобам Палия Валерия Витальевича, индивидуального предпринимателя Колышкина Валерия Валерьевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя ИП Колышкина В.В. - адвоката Голубева А.Л, действующего на основании ордера, представителя Палий В.В. - адвоката Казимирова С.В, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационных жалоб, посредством веб-конференции представителя Палий Т.И. - Иванова Р.В, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Палий Т.И. обратилась в суд с иском к Палию В.В. о регистрации доли в праве собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42765/12 от 13 марта 2014 года в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено право долевой собственности (доля в праве 1/2) ИП Палий Т.И. на нежилое помещение общей площадью 1308, 6 кв.м, инв. N 5591, лит. A, объект N 1, часть N 175, адрес объекта: "адрес", а с ИП Палий B.В. в пользу ИП Палий Т.И. взысканы денежные средства в размере 58519500 руб. в счет стоимости доли в указанном имуществе. Решение вступило в законную силу 22 июля 2014 года. Палий В.В. с целью невозможности наложения в дальнейшем взыскания подарил свою долю в праве собственности на данный объект недвижимости своей дочери ФИО1 Право собственности на указанную долю объекта недвижимости зарегистрировано на ФИО2 23 апреля 2014 года, а 11 февраля 2016 года право собственности на указанную долю объекта недвижимости перешло от ФИО3 к ИП Колышкину В.В. Палий В.В. обратился в Химкинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении права долевой собственности Палий Т.И. в объекте недвижимости на основании решения Арбитражного суда Московской области. При том Палий В.В. решение Арбитражного суда Московской области о взыскании с него в пользу Палий Т.И. денежных средств в размере 58519500 руб. в счет оплаты указанной доли в объекте недвижимости не исполнил. 6 мая 2015 года Химкинский отдел Управления Росреестра по Московской области прекратил право долевой собственности Палий Т.И. 12 октября 2015 года в отношении Палий В.В. возбуждено исполнительное производство N N по взысканию денежных средств в размере 58519500 руб. во исполнение Арбитражного суда Московской области в счет компенсации доли в объекте недвижимости.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года в части взыскания с Палий В.В. в пользу Палий Т.И. денежных средств в счет компенсации доли в объекте недвижимости Палий В.В. не исполнил в связи с отсутствием у него необходимых для оплаты денежных средств и имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для удовлетворения в полном размере требований взыскателя. В результате Палий Т.И. утратила право долевой собственности, но не получила компенсации в счет стоимости своей доли. На дату подачи искового заявления Палий В.В. и Палий Т.И. утратили статус индивидуального предпринимателя. Защита имущественных прав Палий Т.И. возможна путем признания права долевой собственности (1/2 доли в праве) за Палий В.В. и наложения взыскания на данную долю. При прекращении государственной регистрации доли Палий Т.И. регистрирующий орган не зарегистрировал переход этой доли к Палий В.В. Одновременно с принятием решения регистрирующим органом о прекращении права долевой собственности Палий Т.И. возникли правовые основания для регистрации права собственности на указанную долю за Палий В.В, однако регистрация не была произведена. В связи с наличием за Палий В.В. значительной задолженности по уплате стоимости доли в объекте недвижимости, которую он отказывается выплатить в добровольном порядке, а также в связи с установлением факта, что Палий В.В. не располагает иным имуществом, на которое может быть наложено взыскание для погашения задолженности, единственным способом исполнения в полном объеме решения Арбитражного суда Московской области является наложение взыскания на долю Палий В.В. в объекте недвижимости, право на которую возникло на основании решения арбитражного суда, но не было зарегистрировано.

Палий Т.И. просила суд зарегистрировать право долевой собственности (доля в праве 1/2) за Палием В.В. на нежилое помещение общей площадью 1308, 6 кв.м, инв. N 5591, лит. А, объект N 1, часть N 175, адрес объекта: "адрес", обратить взыскание на 1/2 доли Палия В.В. в праве долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1308, 6 кв.м, инв. N 5591, лит. А, объект N 1, часть N 175, адрес объекта: "адрес", в счет исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу N А41-42765/12 в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 58519500 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года исковые требования Палий Т.И. удовлетворены.

За Палием В.В. зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве 1/2) на нежилое помещение общей площадью 1308, 6 кв.м, инв. N 5591, лит. А, объект N 1, часть N 175, адрес объекта: "адрес".

Обращено взыскание на 1/2 долю Палия В.В. в праве долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1308, 6 кв.м, инв. N 5591, лит. А, объект N 1, часть N 175, адрес объекта: "адрес", в счет исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу N А41-42765/12 в части взыскания с Палия В.В. в пользу Палий Т.И. денежной компенсации в размере 58519500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Палий Т.И. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Палий Т.И. отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Палий В.В, ИП Колышкин В.В. просят отменить решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года, как незаконные.

В возражениях на кассационные жалобы Палий Т.И. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42765/12 от 13 марта 2014 года в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено право долевой собственности (доля в праве 1/2) ИП Палий Т.И. на нежилое помещение общей площадью 1308, 6 кв.м, инв. N 5591, лит. А, объект N 1, часть N 175, адрес объекта: "адрес" с ИП Палия В.В. в пользу ИП Палий Т.И. взысканы денежные средства в размере 58519500 руб. в счет стоимости доли в указанном имуществе. Решение вступило в законную силу 22 июля 2014 года.

Палий В.В. обратился в Химкинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении права долевой собственности Палий Т.И. в объекте недвижимости на основании решения Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года.

Палий В.В. решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года о взыскании с него в пользу Палий Т.И. денежных средств в размере 58519500 руб. в счет оплаты указанной доли в объекте недвижимости не исполнил, что не оспаривалось ответчиком, доказательств частичной оплаты, утверждения о которой были сделаны ответчиком в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

6 мая 2015 года Химкинский отдел Управления Росреестра по Московской области прекратил право долевой собственности Палий Т.И. на спорную долю, при том права на бесспорную долю не изменялись.

12 октября 2015 года в отношении Палия В.В. возбуждено исполнительное производство N 57609/15/77011-ИП по взысканию денежных средств в размере 58519500 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года в счет компенсации спорной доли в объекте недвижимости.

Палий В.В. подарил свою бесспорную долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости своей дочери ФИО6. Право собственности на указанную долю объекта недвижимости зарегистрировано на ФИО4 23 апреля 2014 года. 11 февраля 2016 года право собственности на указанную долю объекта недвижимости перешло от ФИО5. к ИП Колышкину В.В.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года в части взыскания с Палия В.В. в пользу Палий Т.И. денежных средств в счет компенсации доли в объекте недвижимости Палий В.В. не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-185160/2015 Палий В.В. признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества.

В результате вышеуказанных обстоятельств Палий Т.И. утратила право долевой собственности, но не получила компенсации в счет стоимости своей доли.

На дату подачи искового заявления Палий В.В. и Палий Т.И. утратили статус индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 24, 237, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о регистрации за Палием В.В. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда прекращена регистрация спорной доли за Палий Т.И, однако Палий В.В. длительное время не исполняет решение суда от 13 марта 2014 года о взыскании с него в пользу Палий Т.И. денежных средств в счет компенсации за недвижимое имущество и уклоняется от регистрации права собственности на указанную долю на свое имя, что свидетельствует о злоупотреблении правом, при этом истцом исчерпаны иные способы защиты своего нарушенного права.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы Палия В.В. о том, что Палий Т.И. получила частичную компенсацию за свою долю, противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

В целом доводы кассационных жалоб Палия В.В. и ИП Колышкина В.В. аналогичны изложенным заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года в неотмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Палия Валерия Витальевича, индивидуального предпринимателя Колышкина Валерия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи