Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9313/2024[88-13032/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Мернова Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Московской области к Рагимовой М.К. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя Главного управления МЧС России по Московской области - Кузнецовой Л.В, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Московской области (далее - ГУ МЧС России по Московской области) обратилось в суд с иском к Рагимовой М.К, в котором просило признать ее утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета, выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указало, что спорная квартира является служебным помещением, расположена в здании пожарного депо, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, переданного в оперативное управление ГУ МЧС России по Московской области. Рагимова М.К. никогда не состояла и не состоит в трудовых (служебных) отношениях с Государственной противопожарной службой, оснований для ее проживания в спорной квартире не имеется.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Московской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, Рагимова М.К. с 30 августа 1991 г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес".

Рагимова М.К. была вселена в спорное жилое помещение в 1991 г. как работник Апрелевского завода грампластинок (молодой специалист), в ведении которого находилось спорное жилое помещение (общежитие).

Апрелевским заводом грампластинок Рагимова М.К. была принята на работу на должность мастера 21 ноября 1983 г. и уволена в связи с сокращением штата 4 марта 1993 г.

В соответствии с постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района N 1435 от 28 октября 1993 г. Апрелевским заводом грампластинок на баланс муниципального предприятия ЖКХ г. Апрелевки подлежал передаче жилой фонд.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств от 24 ноября 1993 г. на основании решения Наро-Фоминского городского Совета N 20/4 от 30 марта 1993 г, письма Госкомимущества N 179 от 5 апреля 1993 г. здание пожарного депо с общежитием было передано с баланса Апрелевского завода грампластинок на баланс Наро-Фоминского отряда пожарной охраны.

Здание по адресу: "адрес", в котором расположено спорное жилое помещение, имеет назначение "пожарное депо", с 23 марта 2011 г. находится в собственности РФ, на праве оперативного управления закреплено за ГУ МЧС России по Московской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 35, 103 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Вводного закона N 189-ФЗ, исходил из того, что ответчик как работник, уволенный по сокращению штата, не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилья.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в своем определении указала, что Рагимова М.К. постоянно проживала в спорной квартире по состоянию на 1 марта 2005 г, другого жилья не имеет, является пенсионером по старости, в связи с чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР она имела право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в данном деле подлежит применению ст. 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, в связи с чем ответчик не подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования указанных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами при разрешении настоящего спора не соблюдены.

В соответствии с п.5 ст. 29 ЖК РСФСР (в редакции закона от 6 июля 1991 г.) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с п. 6 и п.8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет;

лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права юридически значимым для правильного разрешения судом спора являлось выяснение вопроса о том, что послужило основанием вселения Рагимовой М.К. в общежитие Апрелевского завода грампластинок (законность вселения ответчика в спорную жилое помещение), кому принадлежало общежитие на дату увольнения Рагимовой М.К. по сокращению штата и могла ли она быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства суд не проверил, не определилв качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без надлежащей правовой оценки суда, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм жилищного законодательства и норм ГПК РФ.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР гражданам, окончившим вузы и направляемым в порядке распределения в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется вне очереди предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством, - органами исполнительной власти по приезде.

Согласно ст. 55 Положения о межреспубликанском, межведомственном и персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения, введенного в действие приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 30 июля 1980 г. No. 870, молодые специалисты обеспечиваются жилой площадью (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключен договор жилищного найма) предприятием, учреждением, организацией, в которое они направлены при распределении. Предоставление места в общежитии - временная мера обеспечения молодого специалиста жилой площадью. Временное поселение молодого специалиста в общежитие не может рассматриваться как предоставление ему жилого помещения в общежитии на общих основаниях в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР.

Такой же порядок предоставления жилой площади молодым специалистам был сохранен в п. 44 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного приказом Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N 286. Там же установлено, что молодой специалист, не обеспеченный по каким-либо причинам постоянным жилым помещением по приезде к месту распределения, сохраняет право на его получение вне очереди, независимо от срока работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

Как следует из материалов дела, после окончания Московского полиграфического института Рагимова М.К. была принята на работу на должность мастера Апрелевского завода грампластинок с 21 ноября 1983 г.

С 13 сентября 1984 г. по 30 августа 1991 г. Рагимова М.К. имела регистрацию по адресу: "адрес"

С 30 августа 1991 г. имеет регистрацию и проживает по адресу: "адрес"

Делая вывод о том, что в 1991 г. Рагимова М.К. была вселена в общежитие как работник (молодой специалист) Апрелевского завода грампластинок, суд не привел доказательства, на которых основаны данные выводы, законность вселения ответчика в спорное общежитие не проверил.

Выводы суда относительно законности вселения Рагимовой М.К. в общежитие (как молодого специалиста и (или) работника завода) не мотивированы.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Сведений о выдаче Рагимовой М.К. ордера на вселение в материалах дела не имеется.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснения статуса спорного помещения в момент его предоставления Рагимовой М.К. и наличие предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Судом вопрос о статусе спорного жилого помещения в момент его предоставления не выяснялся.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова