Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-9382/2024[88-13490/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Евгения Ивановича к Нижегородской областной коллегии адвокатов, адвокату адвокатской конторы N 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Тихомирову Михаилу Дмитриевичу о признании ордеров недействительными (ничтожными), по кассационной жалобе Лазарева Евгения Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Генкину М.А. представителя истца по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Е.И. обратился в суд с иском к Нижегородской областной коллегии адвокатов, адвокату Адвокатской конторы N 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Хейфец Е.В, адвокату Адвокатской конторы N 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Тихомирову М.Д. о признании ордеров недействительными (ничтожными).

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 сентября 2023 года отменено. Принят отказ Лазарева Е.И. от исковых требований к Нижегородской областной коллегии адвокатов, адвокату адвокатской конторы N 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Хейфец Е.В, адвокату адвокатской конторы N 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Тихомирову М.Д. о признании ордеров недействительными (ничтожными). Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Лазарев Е.И. просит отменить апелляционное определение, как постановленное незаконным составом суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Лазарев Е.И. обратился к судебной коллегии с заявлением об отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу, пояснив, что отказ от иска является обдуманным, добровольным, заявлен в связи с отсутствием претензий к ответчикам. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца Генкина М.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержала.

Представитель ответчиков адвокат Кобликова Е.С. против отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

О том, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные названными статьями, и прекращения производства по делу Лазарев Е.И. указал в письменном заявлении, которое принято судебной коллегией и приобщено к материалам дела.

Установив, что отказ от иска дан добровольно, разъяснив истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия приняла отказ от иска Лазарева Е.И. к Нижегородской областной коллегии адвокатов, адвокату адвокатской конторы N 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Хейфец Е.В, адвокату адвокатской конторы N 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Тихомирову М.Д. о признании ордеров недействительными (ничтожными), поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что отказ от иска принят судом апелляционной инстанции при соблюдении требований вышеуказанных норм процессуального закона, исходя из принципа диспозитивности, когда истец сам определяет свои права, как на предъявление иска, так и отказ от него. Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, судебная коллегия установила, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод заявителя о том, что обжалуемый судебный акт постановлен незаконным составом суда, опровергается материалами дела.

В судебном заседании 16 января 2024 года судебной коллегией в составе председательствующего Кочетковой М.В, являющейся также докладчиком по делу, и судей Корниловой О.В, Маркиной О.Е. был принят отказ истца от иска. Состав суда не менялся.

Согласно ст. 14 ГПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (ч. 4). В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч. 6).

Из протокола судебного заседания прямо следует, что рассмотрение дела начато вышеуказанным составом суда, который рассмотрел дело тем же составом суда, замена судей после начала рассмотрения дела не производилась.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи