Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 8Г-9402/2024[88-13340/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой И.В. к Кретову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, по кассационной жалобе администрации городского округа города Воронежа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, с применением системы видеоконференцсвязи объяснения Чеботаревой И.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарева И.В. обратилась к Кретову А.В. с иском, в котором, ссылаясь на нарушение ее прав, как собственника "адрес" многоквартирном жилом "адрес" в "адрес", заключенным 19.01.2023 года между ответчиком и администрацией г.о. "адрес" договором купли-продажи, в соответствии с которым Кретову А.В. было передано техническое подвальное помещение с кадастровым номером N, площадью 156, 2 кв.м в указанном многоквартирном доме, с имеющимися в нем инженерными коммуникациями, необходимыми для эксплуатации дома, просила истребовать указанное помещение из чужого незаконного владения, признать данное помещение общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, как общедомового имущества.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 августа 2023 года в удовлетворении заявленных Чеботаревой И.В. к Кретову А.В. исковых требований отказано.

Определением от 24 января 2023 года суд апелляционной инстанции в связи с тем, что принятым решением разрешен вопрос о правах администрации городского округа города Воронежа, не привлеченной к участию в деле, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию городского округа города Воронежа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 августа 2023 года отменено и по правилам производства суде первой инстанции принято новое решение, которым заявленный Чеботаревой И.В. иск удовлетворен.

Судом постановлено об истребовании из незаконного владения Кретова А.В. нежилого встроенного помещения I в литере А1 (подвал), площадью 156, 2 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", с признанием права общей долевой собственности собственников помещений указанного дома на данное помещение.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Воронеж ставит вопрос об отмене принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 апреля 2023 года собственником нежилого встроенного помещения I в литере А1 (подвал) "адрес" в "адрес" с 2 февраля 2023 года является Кретов А.В.

Чеботаревой И.В. на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная в многоквартирном "адрес".

Обращаясь с заявленными требованиями Чеботарева И.В. ссылалась на незаконность перехода права собственности на спорное нежилое встроенное техническое подвальное помещение после начала приватизации в собственность к администрации, а затем и к Кретову И.В. по заключенному с тем 19.01.2023 года договору купли-продажи, о чем ей стало известно только в феврале 2023 года, поскольку до указанной даты у собственников помещений в многоквартирном доме имелся постоянный, беспрепятственный доступ в техническое подвальное помещение.

Указывала, что многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" был восстановлен и сдан в эксплуатацию в 1948 году и оборудован встроенным техническим подвальным помещением площадью 156, 2 кв.м, где находятся инженерные коммуникации, снабженные запорной арматурой и кранами, проложены лежаки, магистральные трубы сетей отопления, водоснабжения, канализации и установлено инженерное оборудование, которое предназначено для эксплуатации всего многоквартирного дома.

При этом через техническое подвальное помещение теплового узла осуществляется ввод и распределение теплосети, систем холодного водоснабжения, канализационные стояки и трубы.

В помещении данного технического подвала в рамках выполненного капитального ремонта многоквартирного жилого дома в 2022 году было установлено дорогостоящее оборудование узла учета и регулирования отопления дома, была заменена входная дверь в технический подвал.

В подтверждение обоснованности заявленных требований Чеботаревой И.В. были представлены договор N N от 16 мая 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе и в "адрес", заключенный между ФКП МКД Воронежской области и ООО "ТеплоДОМ 136", дополнительное соглашение N 4 к указанному договору, протокол внеочередного общего собрания собственников от 20 июня 2022 года, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту и переносе срока капитального ремонта фундаментов, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ внутридомовой системы теплоснабжения.

Представлено письмо ООО "ТеплоДОМ 136" от 18 сентября 2022 года о том, что 15 сентября 2022 года силами подрядной организации жителей многоквартирного "адрес" в "адрес" установлена металлическая входная дверь с ригельным замком в тепловой узел подвального помещения, при этом сметная стоимость изделия и комплектующих материалов для установки была согласована с представителями собственников помещений "адрес", ключи переданы собственниками помещений ООО "ТеплоДОМ 136" по акту приема-передачи от 18 сентября 2022 года.

Как следует из акта осмотра/повреждения оборудования теплового узла многоквартирного "адрес" в "адрес" от 14 апреля 2023 года, при осуществлении подрядчиком ООО "ТеплоДОМ 136" слива воды из отопительной системы обнаружено повреждение нового оборудования узла учета и регулирования отопления дома, сломан замок на распределительном щите, на момент осмотра лицо, виновное в повреждении не установлено.

Также, предоставлен протокол N 2 внеочередного общего очного собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", которым принято решение об истребовании технического подвального помещения из незаконного владения Кретова А.В.

На основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 6 июля 1992 года, зарегистрированного Комитетом по управлению жилищным фондом "адрес" 7 июля 1992 года на основании решения Воронежского городского Совета народных депутатов "О приватизации жилищного фонда" N 7 от 23 января 1992 года, Никифоровой З.В. передана бесплатно "адрес", состоящая из двух комнат, общей площадью 53, 6 кв.м по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением главы Администрации Ленинского района г. Воронежа от 27 июля 1992 года N 184/32 за Никифоровой З.В. признано право собственности на приватизированную квартиру по указанному адресу и БТИ Ленинского района г. Воронежа выдано регистрационное удостоверение N 249 от 04 августа 1992 года.

Вместе с тем, в реестре муниципального имущества городского округа город Воронеж учитывалось нежилое встроенное помещение I в литере А1, назначение нежилое помещение, площадь 156, 2 кв.м подвал, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", включенное в реестр приказом Комитета по управлению имуществом Администрации города Воронежа от 25 марта 1994 года N 10.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Воронеж 14 июня 2002 года на основании постановления главы администрации города Воронежа от 20 декабря 1993 года N 869.

Основанием для включения в реестр муниципального имущества городского округа город Воронеж жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: "адрес", являлось постановление главы администрации "адрес" от 20 декабря 1993 года N 869 "Об утверждении перечней N 17, 18, 19, 20 нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность".

14 июня 2002 года спорное помещение было поставлено на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый N.

21 апреля 2004 года администрацией города Воронежа заключен договор аренды N муниципального имущества, являющегося собственностью "адрес" по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей с ООО "Воронетеплоэнерго-Сервис", который был зарегистрирован в ГУЮ ВОЦГРП, согласно приложению N 2 к данному договору. Арендатору передана котельная по указанному адресу, срок действия договора по 31 августа 2014 года.

В последующем нежилое помещение было включено в прогнозный план (программ) приватизации муниципального имущества.

Спорное нежилое встроенное помещение 1 в литере А1 (подвал) "адрес" было приобретено Кретовым А.В. на основании договора купли-продажи, заключенным с администрацией городского округа город Воронеж от 19 января 2023 года N БОЦ-02-03, в связи с вынесенным администрацией г. Воронежа приказом от 28 марта 2022 года N 327 "О решении об условиях приватизации муниципального имущества", путем проведения аукциона в электронной форме.

Согласно протоколу N 3 об итогах продаж имущества без объявления цены была подана одна заявка (Кретовым А.В.) по лоту - нежилое встроенное помещение 1 в литере А1 (подвал) "адрес".

Нежилое встроенное помещение передано Кретову А.В. по акту приема-передачи от 19 января 2023 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту указанного домовладения от 20 апреля 1989 года никаких изменений и переоборудования подвального помещения многоквартирного дома не производилось.

В вышеназванных документах технический подвал, площадью 156, 2 кв.м указан, как котельная, с установленным в нем технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения квартир "адрес". Техническое подвальное помещение, оснащено инженерными системами и узлами управления ими, что подтверждается планом - схемой помещения теплового узла с размещением узла регулирования отопления дома. Копия выполнена с оригинала на 27 февраля 2023 года.

Согласно информации администрации городского округа город Воронеж следует, что ранее действующая газовая котельная, располагавшаяся в подвальном помещении многоквартирного "адрес" переключена на котельную по "адрес" в 2006 году (в настоящее время эксплуатация котельной осуществляется МКП "Воронежтеплосеть").

Сторонами не отрицалось, что в настоящее время газовая котельная в подвальном помещении отсутствует. Однако инженерные системы и узлы управления ими в помещении остались, которые требуют постоянного контроля и обслуживания, и продолжают предназначаться для нужд всего многоквартирного дома, что подтверждается фотографиями, представленными сторонами и последними не оспаривалось, в связи с чем Кретов А.В. передал управляющей компании ключи от помещения (подвала) "адрес" для доступа работников коммунальных и ремонтных служб.

Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции и приходя к выводу об удовлетворении заявленных Чеботаревой И.В. требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 289, 290, 301, 304, 549, 550, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из отнесения спорного подвального помещения к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в общей собственности собственников помещений дома вне зависимости от наличия в настоящее время зарегистрированных прав на него в Едином государственном реестре недвижимости, исходя из доказанности обстоятельств того, что на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном "адрес" в "адрес" встроенное подвальное помещение являлось котельной, не было выделено в самостоятельное нежилое помещение и предназначалось для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, а потому относилось к общему имуществу дома.

С учетом вышеуказанных фактически установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что подвал являлся собственностью администрации г. Воронежа, являлся помещением, имеющим самостоятельное назначение, использовался в качестве котельной, которые подлежали обязательной передачи в муниципальную собственность, как объекты коммунального хозяйства, а также то, что договором купли-продажи Кретову А.В. в отношении подвального помещения установлены обременения в виде возложенной обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к инженерным сетям многоквартирного дома, по сути являющиеся фактическими обстоятельствами дела, которые были учтены судом при принятии оспариваемого решения и им дана надлежащая оценка, на правомерность выводов суда и принятого им судебного акта не влияют.

Доводы кассатора по существу направлены на переоценку выводов суда на основе иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, проверив обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа города Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции М.И. Водяникова