Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9613/2024[88-13226/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Мернова Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова С.Я. к администрации г. Воронежа, управлению жилищных отношений администрации г. Воронежа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску администрации г. Воронежа к Решетникову С.Я. о выселении, по кассационной жалобе администрации г. Воронежа на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетников С.Я обратился в суд с иском к администрации г. Воронежа, управлению жилищных отношений администрации г. Воронежа, просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комн. 2, 3, признать нанимателем указанного жилого помещения и заключить с ним договор социального найма.

В обоснование требований указал, что проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. с супругой Решетниковой О.М, которая являлась нанимателем спорного жилого помещения. После ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ г.) он продолжает проживать по указанному адресу и несет расходы по содержанию спорного жилья, неоднократно обращался с заявлением о регистрации по месту жительства и заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Администрация г. Воронежа обратилась в суд со встречным иском к Решетникову С.Я. о его выселении из спорного жилого помещения, указав, что ответчик не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Решетниковой О.М, с заявлением о регистрации ответчика по месту жительства она при жизни не обращалась.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2023 г, иск Решетникова С.Я. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска администрации г. Воронежа отказано.

Решетников С.Я. признан приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и нанимателем указанного жилого помещения.

На администрацию г. Воронежа возложена обязанность заключить с Решетниковым С.Я. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе администрацией г. Воронежа ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью г. Воронежа.

23 ноября 2020 г. между управлением жилищных отношений администрации г. Воронежа и Решетниковой О.М. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Решетникова О.М. состояла в браке с Решетниковым С.Я, супруги вместе проживали в спорной квартире, при этом Решетников С.Я. не имел регистрацию по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ г. Решетникова О.М. умерла.

После смерти супруги в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Решетников С.Я. обратился в администрацию г. Воронежа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

В соответствии с сообщением от 20 июня 2022 г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку Решетников С.Я. не был указан в договоре социального найма как член семьи нанимателя Решетниковой О.М. Кроме того, Решетников С.Я. имеет регистрацию по другому адресу ("адрес"), а спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор, удовлетворяя иск Решетникова С.Я. и отказывая в удовлетворении встречного иска администрации г. Воронежа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 60, 67, 69, 70 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Решетников С.Я. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи (супруга) нанимателя Решетниковой О.М, с 1982 г. проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, в том числе и после смерти супруги, в связи с чем пришел к выводу, что Решетников С.Я. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, имеет право на заключение с ним договора социального найма. При этом основания для его выселения из спорной квартиры отсутствуют.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что Решетников С.Я. не имел регистрацию в спорном жилом помещении, не был включен в договор социального найма повторяют позицию администрации г. Воронежа при разбирательстве дела, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы нижестоящих судов исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Само по себе отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не опровергает установленного судом факта пользования Решетниковым С.Я. жилым помещением на протяжении 40 лет в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства, выполнения обязанностей нанимателя по несению расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг. При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что еще при жизни супруги он неоднократно обращался с заявлением о регистрации по указанному адресу, однако ему было отказано ввиду того, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова