Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-9809/2024[88-13514/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Хвостовой Л. С. к Хвостову Р. К, Хвостову В. Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хвостова Р. К, Хвостова В. Р. к Хвостовой Л. С. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Хвостовой Л. С. в лице представителя Ефремовой В. А.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Хвостовой Л.С. - Баранову А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвостова Л.С. обратилась в суд с иском к Хвостову Р.К, несовершеннолетнему Хвостову В.Р, в котором просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 15 октября 2007 г. с ответчиками, признать Хвостова Р.К. утратившим право пользования жилым помещением, а Хвостова В.Р. - неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Хвостов Р.К, Хвостов В.Р. обратились в суд со встречным иском к Хвостовой Л.С. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Хвостовой Л.С. отказано. Встречный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Хвостова Л.С. в лице представителя Ефремовой В.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой с 25 октября 2007 г. имеют постоянную регистрацию Хвостов Р.К. и его несовершеннолетний сын Хвостов В.Р, 2007 г. рождения, которые также указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи истца.

В спорной квартире ответчики не проживают.

Между сторонами имеются конфликтные отношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хвостовой Л.С, а также удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что непроживание Хвостова Р.К, Хвостова В.Р. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, от права пользования данным жилым помещением они не отказывались.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что Хвостов Р.К. имеет в собственности иное жилое помещение, не являются основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку как установлено судом, он в добровольном порядке от своих прав и обязанностей на спорную квартиру не отказывался. Несовершеннолетний Хвостов В.Р. по окончании учебного заведения имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хвостовой Л. С. в лице представителя Ефремовой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: