Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 г. по делу N 16-1361/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" Лебедкина Е.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 23 октября 2023 года (N5-566/2023), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2023 года (N12-541/2023), общество с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" (далее - ООО "Мобифон-2000", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом применения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Мобифон-2000" Лебедкин Е.В, действующий на основании доверенности от 17 апреля 2023 года N 448, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19.03.2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно статье 46 указанного Закона оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1).

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации (пункт 9 статьи 46 Закона о связи).

В случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктом 8 или 9 этой статьи, оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, в числе прочего в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации) (пункт 10 статьи 46 Закона о связи).

Как следует из материалов дела, Шахунской городской прокуратурой Нижегородской области в ходе проверки информации МВД России по г. Шахунья, полученной в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ООО "Мобифон-2000" деятельности оператора связи.

Так установлено, что ООО "Мобифон-2000", осуществляющее на основании лицензии деятельность оператора телефонной связи, 06 февраля 2023 года оказывало услуги связи в виде соединений, инициированных с сети связи иностранного оператора связи, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, а именно: 06 февраля 2023 года в 13 часов 46 минут 24 секунды телефонный звонок на номер "данные изъяты" с номера "данные изъяты", продолжительностью 00:41, поступил через сеть ООО "Мобифон-2000" из сети иностранного оператора связи "Hansa Teleko" Республика Латвия.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 января 2022 года N 75 "Об утверждении Российской системы и плана нумерации", код 939, согласно приложению N 8 к вышеуказанному приказу назначен для сетей подвижной радиотелефонной связи.

В нарушение требований пункта 10 статьи 46 Закона о связи Общество не препятствовало осуществлению инициированного из сети связи иностранного оператора соединения, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Таким образом, деяние ООО "Мобифон-2000" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении; рапортом следователя СО ОМВД России по г. Шахунья; копиями материалов уголовного дела, в том числе: постановления о возбуждении уголовного дела, детализации телефонных соединений, допроса потерпевшего в рамках уголовного дела "данные изъяты" сведениями о соединениях, предоставленными ООО "Мобифон-2000", ООО "Войс", ООО "Теле2", договором об оказании услуг связи ООО "Мобифон-2000" и "Hansa Telekom Sia"; ответом ООО "Интернод"; лицензией на оказание услуг связи ООО "Мобифон-2000" и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО "Мобифон-2000" в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы защитника о том, что в момент совершения спорного вызова технической возможности у ООО "Мобифон-2000" определить, что поступавший вызов осуществляется с территории иностранного государства, не имелось; что обязанность операторов связи подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, возникла только с 01 января 2023 года, и что на момент выявления правонарушения Общество не было подключено к указанной системе, повторяют доводы защиты, ранее заявленные при рассмотрении дела мировым судьей, а также в жалобе на постановление, они являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебных постановлениях.

Указанные в жалобе обстоятельства и приведенные нормы права не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность оператора связи прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи установлена частью 10 статьи 46 Закона о связи, и она подлежит исполнению, при этом требования и порядок подключения операторов связи к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования ("ИС "Антифрод") определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2022 года N 1978.

То обстоятельство, что после выявления административного правонарушения по обращению Общества в ФГУП "Главный радиочастотный центр" о подключении к указанной системе ("ИС "Антифрод") запланировано подключение ООО "Мобифон-2000" на 06 апреля 2024 года, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, а указывает на то, что Обществом не приняты своевременные меры для подключения к указанной системе для соблюдения названных требований закона.

Принимая обжалуемые акты, судьи, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованным выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении при разрешении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 21 августа 2023 года по результатам проверки, проведенной прокурором, в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях... При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представитель юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного вопроса (л.д. 63-66), не участвовал.

Вопреки доводам жалобы, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2023 года направлена прокурором в адрес юридического лица, при этом получение копии постановления о возбуждении дела защитником общества 18 октября 2023 года (л.д. 89, 91), не является основанием для выводов о наличии таких существенных нарушений процессуальных требований по делу, которые повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении получено Обществом, о месте и времени его вынесения ООО "Мобифон-2000" своевременно извещено, защитник Общества ознакомлен с материалами дела, после чего им были представлены дополнительные объяснения и доказательства по делу.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Мобифон-2000" к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в пределах санкции части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 23 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мобифон-2000" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.