Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2024 г. по делу N 16-1427/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Бейбулатова А.К. - адвоката Какенова Т.Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) от 18 декабря 2023 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бейбулатова Алхазура Калсыновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании постановления председателя Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2023 года) по делу N5-1144-2202/2023 от 18 декабря 2023 года Бейбулатов Алхазур Калсынович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года (N12-17/2024) указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бейбулатова А.К. - адвокат Какенов Т.Н, действующий на основании ордера, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на отсутствии в деянии Бейбулатова А.К. состава административного правонарушения, соблюдение им требований Правил дорожного движения РФ при совершении маневра обгона.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 02.04.2024 года, в соответствии с указанной нормой, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Бейбулатова А.К. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы мирового судьи о том, что 10 сентября 2023 года в 09 часов 30 мин. на 69 км автодороги Нягань - Талинка Октябрьского района ХМАО-Югры водитель Бейбулатов А.К, ранее привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому району N "данные изъяты" от 02 марта 2023 года, вступившего в законную силу 27 марта 2023 года, управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер" государственный регистрационный знак "данные изъяты", и в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив маневр в зоне действия дорожного знака 3.20.

Рассмотрев представленные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Бейбулатова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судья городского суда пришел к выводам о законности постановления мирового судьи и правильности его выводов о наличии в деянии Бейбулатова А.К. состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 дней, и указанный срок, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 4.5 названного Кодекса исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бейбулатова А.К. к административной ответственности, имели место 10 сентября 2023 года и срок давности привлечения Бейбулатова А.К. к административной ответственности, начал исчисляться с 10 сентября 2023 года.

Из материалов дела также следует, что Бейбулатовым А.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства; указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка N2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которому дело было направлено для рассмотрения в соответствии с местом совершения правонарушения, и ходатайство было удовлетворено, о чем 12 октября 2023 года вынесено определение о направлении протокола об административном правонарушении в отношении Бейбулатова А.К. и иных материалов для рассмотрения мировому судье судебного участка N3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 22-24, 27).

При этом административный материал направлен на указанный судебный участок почтовым отправлением (ШПИ "данные изъяты"), прибыл в место вручения 19 октября 2023 года, в этот же день поступил на судебный участок N3 и в этот же день - 19 октября 2023 года дело передано на судебный участок N2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места жительства Бейбулатова А.К. (л.д. 28, 29).

Таким образом с учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, течение срока давности привлечения Бейбулатова А.К. к административной ответственности было приостановлено с 12 октября 2023 года по 19 октября 2023 года, соответственно, срок давности по данному делу истекал 16 декабря 2023 года (90 дней при обычном течении срока давности истекали 08 декабря 2023 года).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также даны разъяснения о том, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи по настоящему делу объявлена им 15 декабря 2023 года, при этом мотивированное постановление изготовлено 18 декабря 2023 года (л.д. 80-81, 83-91).

Таким образом, мировой судья в нарушение приведенных выше норм, признал Бейбулатова А.К. виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей городского суда без внимания и правовой оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) от 18 декабря 2023 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бейбулатова А.К, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы защитника о наличии иных оснований для отмены судебных решений, а также о наличии иных оснований для прекращения производства по данному делу, кроме пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, прихожу к выводу об отсутствии таковых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) от 18 декабря 2023 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бейбулатова Алхазура Калсыновича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова