Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 16-1758/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ибраева Руслана Саимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 12 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 26 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ибраева Руслана Саимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 12 мая 2023 года (резолютивная часть оглашена 11 мая 2023 года) индивидуальный предприниматель Ибраев Р.С. (далее - ИП Ибраев Р.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 19 июня 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 26 февраля 2024 года постановление мирового судьи от 12 мая 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Ибраев Р.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 данного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2). Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8).

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав включаемых в него сведений и требования к формату и порядку его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года N 2214 (далее - Форма сопроводительного документа, Форма; Требования к заполнению сопроводительного документа).

Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении дела, что 10 марта 2023 года в 16 часов 30 минут около дома N 1 по ул. Граневая рп.Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края сотрудникам ИДПС ОМВД России по Октябрьскому городскому округу при проверке документов на перевозку древесины (липа) объемом 17 куб.м, принадлежащей ИП Ибраеву Р.С, на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак N, принадлежащем ФИО1, под управлением водителя ФИО2, последним предъявлен электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции её переработки (N acd80cfl-8542-4957-80dl- f373c21 Ь5а1 с), предусмотренный ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, который был оформлен с нарушением Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N 2214 (далее - Требования N 2214), а именно в пункте 7 электронного сопроводительного документа "Сведения о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки" не указано место нахождения грузоотправителя древесины, в пункте 8 "Сведения о перевозчике древесины и продукции се переработки" не указано место нахождения перевозчика древесины, в пункте 9 "Сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки" не указано место нахождения грузополучателя древесины.

Факт совершения ИП Ибраевым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Деяние ИП Ибраева Р.С, допустившего транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, квалифицировано по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, подлежащего применению лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов.

Вопреки ссылкам в жалобе, разъяснения, данные в Письме Рослесхоза от 18 января 2022 года N ВС-04-54/836, не являются руководящими и не относятся к нормативным правовым актам, в связи с чем не могут повлиять на выводы судей о наличии состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ибраева Р.С, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено мировым судьей в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судьями обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с установленными судьями обстоятельствами рассматриваемого дела и их юридической оценкой, как и с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств, толкованием судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 12 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 26 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ибраева Руслана Саимовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина