Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-1833/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Шиловой Ольги Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 ноября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиловой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 ноября 2023 года (резолютивная часть оглашена 22 ноября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 25 января 2024 года, Шилова О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шилова О.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2023 года в 07 часов 45 минут по адресу: г. Лысьва, ул. Революции, д. 68 водитель Шилова О.В, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3. причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства нарушения Шиловой О.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шиловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шиловой О.В, нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена заключением эксперта N901м/д от 17 октября 2023 года, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения в установленном порядке процессуальных прав и обязанностей, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Указание Шиловой О.В. в жалобе на то, что при выполнении маневра не видела пешехода, не исключает ее вины в дорожно-транспортном происшествии, свидетельствует о недостаточных мерах, принятых во исполнение требований пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шиловой О.В, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шиловой О.В, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Довод жалобы о том, что защитник Иванов Е.Ю. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством по делу, а равно отмену принятых судебных актов. Как правильно отмечено судами, Шилова О.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, заявляла различные ходатайства, в связи с чем не была лишена возможности в случае необходимости обеспечить участие защитника, чего ею сделано не было.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шиловой О.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных постановлений не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования статей 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как в отдельности, так и в совокупности указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием для смягчения административного наказания Шиловой О.В. до административного штрафа. В настоящем случае обстоятельства совершенного правонарушения, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства свидетельствует, что только лишение специального права является адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя. Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право Шиловой О.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано. К участию в деле для оказания юридической помощи допущен защитник, который присутствовал при рассмотрении дела и жалобы на постановление, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного Шиловой О.В. административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Шиловой О.В, которая пользовалась своими правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 ноября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиловой Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу Шиловой О.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина