Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 16-2046/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Шорохова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 21 декабря 2023 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шорохова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 21 декабря 2023 года (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 года, Шорохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шорохов А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 20 сентября 2023 года в 12 час. 48 мин. у дома N 59 по ул. 20 лет Победы в г. Соликамске, водитель Шорохов А.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Шорохова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Шороховым А.В. транспортным средством подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, порядок проведения освидетельствования водителя Шорохова А.В. на состояние опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шорохова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - Alcotest 6810 Prager, заводской номер ARAC-0370, имеющим действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шорохова А.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 000 мг/л) и состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении водителя Шорохова А.В. в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шорохов А.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шорохов А.В. согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, не допущено. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат исследования - 0, 00 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через нормативно установленный период повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось.

Также у Шорохова А.В. произведен отбор биологического объекта (моча). Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 159 от 20 сентября 2023 года усматривается, что состояние опьянения у Шорохова А.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружено вещество -пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством.

При обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотического средства вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения", что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность вынесенного медицинского заключения при полученных результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных по результатам ХТИ, не имеется, в настоящем случае отбор пробы мочи у Шорохова А.В. и исследование отобранной пробы произведены с соблюдением положений Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, выводы о наличии наркотического средства сделаны после получения соответствующих результатов ХТИ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, об отсутствии бумажных чеков исследования, а также об отсутствии документов, свидетельствующих о том, что данный прибор отнесен к техническим средствам измерений, выданный Росстандартом, являлись предметом исследования судей нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены с приведением надлежащих мотивов в судебных актах. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Ссылки заявителя на то, что обнаруженное в моче Шорохова А.В. и указанное в акте медицинского освидетельствования вещество не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, несостоятельны.

При рассмотрении дела установлено и судами верно указано, что обнаруженное у Шорохова А.В. в моче вещество пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрона, то есть наркотического средства, включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2023 года N 38-АД23-12-К1, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 1814-О.

Таким образом, действия Шорохова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии Шорохова А.В, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шорохову А.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шорохову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шорохова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 21 декабря 2023года, решение судьи Соликамского городского суда от 27 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шорохова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Шорохова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина