Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 16-2071/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Кузнецовой (Зарубиной) Александры Владимировны на постановление старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ОМВД России по городу Новый Уренгой N18810089210000513299 от 23 февраля 2023 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 04 апреля 2023 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 июля 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубиной Александры Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ОМВД России по городу Новый Уренгой N18810089210000513299 от 23 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 04 апреля 2023 года, решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 июля 2023 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2023 года, Кузнецова (Зарубина) А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова (Зарубина) А.В. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Кузнецовой (Зарубиной) А.В. жалобы, возражения не направила.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения закреплено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 22 февраля 2023 в 22 часа 45 минут по улице Магистральная в районе перекрестка с улицей Проезд им. В.И. Ситникова в г. Новый Уренгой водитель Кузнецова (Зарубина) А.В, управляя транспортным средством КИА К5, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, технические характеристики транспортного средства, а также дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23 февраля 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 года, объяснениями Зарубиной А.В, ФИО2, ФИО5,, фотоснимками, на которых зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, рапортами инспектора ДПС, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Кузнецовой (Зарубиной) А.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, со ссылками на недоказанность обстоятельств ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Митсубиси ФИО3, несостоятельны.

Аналогичные доводы был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными для установления вины Кузнецовой (Зарубиной) А.В. в совершении административного правонарушения. Противоречий между представленными и исследованными судебными инстанциями доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания события правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4. на правильность выводов в принятых по делу процессуальных документах не влияют, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы Кузнецовой (Зарубиной) А.В. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Кузнецовой (Зарубиной) А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кузнецовой (Зарубиной) А.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузнецовой (Зарубиной) А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Зарубиной А.В, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ОМВД России по городу Новый Уренгой N18810089210000513299 от 23 февраля 2023 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 04 апреля 2023 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 июля 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубиной Александры Владимировны оставить без изменения, жалобу Кузнецовой (Зарубиной) Александры Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина