Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 7У-1171/2024[77-888/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Коровина А.И.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.С.

с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденной Зайченко Е.В. и ее адвоката Налепиной И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зайченко Е.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 2 августа 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 17 октября 2023 года.

По приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 2 августа 2023 года

Зайченко Елена Васильевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимая:

- 6 ноября 2013 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 29 марта 2016 года освобождена 1 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней;

- 22 апреля 2019 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы сроком, постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 7 апреля 2021 года освобождена 26 апреля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней;

- 6 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 6 октября 2022 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 6 октября 2022 года и окончательно Зайченко Е.В. назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Зайченко Е.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 2 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено Зайченко Е.В. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 17 октября 2023 года приговор изменен.

По ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Зайченко Е.В. назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 6 октября 2022 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 6 октября 2022 года, окончательно Зайченко Е.В. назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденной Зайченко Е.В. и адвоката Налепиной И.М, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Зайченко Е.В. признана виновной и осуждена за совершение 20 января 2023 года в отношении "данные изъяты" иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также за умышленное причинение 18 марта 2023 года легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зайченко Е.В, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части вида исправительного учреждения. Ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, указывает, что женщинам, осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы, даже при наличии рецидива преступлений отбывание наказания может быть назначено в колонии-поселении. При таких обстоятельствах просит приговор и апелляционное постановление изменить, а именно изменить назначенный ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зайченко Е.В. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Вина Зайченко Е.В. в преступлениях, за которые она осуждена, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Зайченко Е.В. согласилась в полном объеме, добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимой ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены. Судебное решение по мотиву нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела в кассационной жалобе не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Зайченко Е.В. с учетом признанного ею обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Зайченко Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям и в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ обстоятельства, полно и правильно приведенных в приговоре данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, кроме приведенных в пригвооре, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Условное осуждение Зайченко Е.В. по приговору от 6 октября 2022 года обоснованно и надлежащим образом мотивированно отменено.

Основания неприменения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Условное осуждение при невозможности исправления Зайченко Е.В. без реального отбывания наказания судом как первой, так и апелляционной инстанции отвергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как по каждому из рассматриваемых преступлений в отдельности, так и по их совокупности по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а равно и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Зайченко Е.В, предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его смягчения не усматривается.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в пп. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суды при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения должны учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершенного преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие судимости, данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличие иждивенцев и др. Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

В этой связи указание суда при назначении Зайченко Е.В. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на то, что она ранее отбывала наказание и в ее действиях имеет место рецидив преступлений, то есть о наличии у нее судимости, является правильным, поскольку характеризует ее личность.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Зайченко Е.В, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденной, ранее отбывавшей лишение свободы, убедительные выводы о чем приведены в приговоре и апелляционном постановлении. Выводы суда являются правильными, с ними следует согласиться.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Зайченко Елены Васильевны на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 2 августа 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий