Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г. по делу N 7У-2200/2024[77-1370/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковальчук О.П, судей Субботина А.А, Фархутдиновой Н.М, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием:

прокурора Волосникова А.И, осужденной Деревякиной Е.А. и её защитника-адвоката Томашевской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Деревякиной Е.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2023 года и приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года, которым

Деревякина Елена Александровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в отношении Деревякиной Е.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Деревякиной Е.А. под стражей зачтено в срок лишения свободы с 22 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2023 года приговор изменен:

дополнено описание преступления указанием на то, что наркотическое средство, явившееся предметом данного преступления, указано в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, принятом в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", из приговора исключена ссылка на протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-29), рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 23), протоколы осмотра предметов в части осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 мая 2022 года (т. 1 л.д. 150-159, 171.173), а также на показания осужденной, свидетелей "данные изъяты" в той части, в которой они раскрывают содержание результатов данного следственного действия как на доказательства виновности Деревякиной Е.А, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Деревякиной Е.А. под стражей с 21 мая по 28 сентября 2022 года включительно, с 19 апреля по 24 мая 2023 года включительно, с 19 сентября по 29 октября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выслушав выступления осужденной Деревякиной Е.А, защитника Томашевской О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Деревякина Е.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 52, 408 г, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало - Ненецкого автономного округа 21 мая 2022 года.

В кассационной жалобе осужденная Деревякина Е.А. находит судебные решения незаконными, необоснованными и немотивированными. Приводит доводы о незаконности производства осмотра квартиры по адресу: "данные изъяты", в связи с отсутствием на то согласия собственника, проникновением и обследованием мест хранения личных вещей, без разъяснения права пригласить защитника. Заявляет, что личный досмотр 21 мая 2022 года был осуществлен без участия понятых, как и осмотр телефона. Утверждает, что обнаруженная в телефоне переписка ей не принадлежала, продолжалась 22 мая 2022 года, тогда как она была задержана 21 мая 2022 года, аккаунт был зарегистрирован на неизвестного человека. Кроме того, при осмотре участков местности 21 мая 2022 года в ее присутствии наркотические средства не были обнаружены, 22 мая 2022 года сотрудники полиции без ее участия и без участия понятых провели обследование участка местности, где были обнаружены наркотические вещества, появление которых невозможно объяснить. Заявляет, что показания не давала, подписывала протоколы, не изучая их, доверяя своему адвокату. Указывает, что в судебном заседании не были исследованы вещественные доказательства, полагает, что они должны быть исключены из числа доказательств как недопустимые. Заявляет, что во время предварительного следствия сотрудниками полиции на нее оказывалось психологическое и физическое воздействие, защитник и следователь заставили ее учить ранее распечатанные показания, применяя угрозы. Считает, что судом нарушены принцип состязательности сторон, право на защиту. Утверждает, что имеются свидетели, которые могут подтвердить ее алиби, но они не были допрошены в судебном заседании. Указывает, что изъятые весы приобретала для взвешивания ювелирных изделий, упаковочных материалов не хранила.

Заявляет, что просила о назначении экспертизы на соответствие отпечатков пальцев и потожировых следов на пакетах с изъятыми наркотическими веществами, в связи с непроведением таковой считает необходимым исключить из обвинения действия в отношении свертка с наркотическим средством, полученным по координатам 63.20621, 75.40913 Указывает, что не была ознакомлена с материалами уголовного дела после рассмотрения уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций. Просит отменить обжалуемые судебные решения, передать материалы уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор г.Ноябрьска прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Доводы жалобы осужденной, основанные на переоценке фактических обстоятельств дела, в частности, собственной оценке отдельных доказательств в их отрыве от всей совокупности, без приведения нарушений норм уголовного закона, судом отклоняются, как противоречащие требованиям уголовно-процессуального закона, закреплённым в ст. 401.1 УПК РФ, о пределах обжалования состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденной Деревякиной Е.А, исследованные судом доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступления, виновность осужденной, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Так, в обоснование выводов о виновности Деревякиной Е.А. в совершении инкриминированного деяния судом обоснованно положены показания осужденной, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах вступления посредством приложения "Телеграмм" в сговор с неизвестным лицом на незаконный оборот наркотических средств, прибытии в г. Ноябрьск с целью распространения наркотических средств, о получении из мест тайного хранения по полученным от соучастника координатам свертков с расфасованными наркотическими средствами, дальнейшим оборудованием тайников с наркотическими средствами более мелких масс, отправке соучастнику их фото с координатами и описанием, получении 20 мая 2022 года указания забрать 50 г наркотического средства, с координатами участка местности у лыжной базы, для последующего сбыта (т. 1 л.д.89-92, 182-183, 190-192), показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Деревякиной Е.А. и ее задержании, показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденной, обнаружении и изъятии банковских карт и мобильных телефонов.

Сведения, сообщенные осужденной и свидетелями, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 21 мая 2022 года сотрудниками ОНК ОМВД России по г..Ноябрьску в ходе проведения ОРМ была задержана Деревякина Е.А, при личном досмотре которой обнаружены и изъяты сотовые телефоны с информацией, касающейся незаконного сбыта наркотических средств (т.1 л.д.17), рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 22 мая 2022 года в период времени с 00:03 часов до 00:07 часов в ходе обследования участка местности соответствующего координатам 63.20621, 75.40973 в земле, у основания дерева, был обнаружен сверток, упакованный в строительный скотч белого цвета, с маркировкой "50Г", при раскрытии которого был обнаружен пакет типа зип-лок с веществом (т.1 л.д. 31), рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 22 мая 2022 года в период времени с 06:44 часов до 07:09 часов в ходе обследования участков местности, соответствующих координатам: "данные изъяты", "данные изъяты", были обнаружены и изъяты три свертка с веществами (т.1 л.д. 52), актом личного досмотра от 21 мая 2022 года, согласно которому в ходе личного досмотра Деревякиной Е.А, проведенного с 19:11 часов до 19:22 часов, были обнаружены и изъяты три банковских карты и два мобильных телефона (т.1 л.д.19-20), актом обследования участка местности от 22 мая 2022 года, согласно которому в период времени с 00:03 часов до 00:07 часов в ходе обследования участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров от дома "данные изъяты", соответствующего координатам "данные изъяты", у основания дерева в земле был обнаружен сверток оклеенный строительным скотчем с надписью "50Г" внутри которого находился полимерный пакет с веществом (т.1 л.д. 34-41), заключением эксперта N 84 от 31 мая 2022 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 49, 486 г, изъятое 22 мая 2022 года в ходе обследования участка местности с координатами "данные изъяты", содержит в своем составе наркотическое средство -

мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 46-49), актом обследования участка местности от 22 мая 2022 года, согласно которому в период времени с 06:44 часов до 07:09 часов в ходе обследования участка местности, расположенного на расстоянии 180 метров от дома "данные изъяты" "данные изъяты", бревном были обнаружены и изъяты три свертка с веществом (т.1 л.д. 55-62), заключением эксперта N 80 от 22 мая 2022 года, согласно которому, представленное на экспертизу сыпучее вещество белого цвета массой 0, 951 г, изъятое 22 мая 2022 года в ходе обследования участка местности, расположенного на расстоянии 180 метров от дома "данные изъяты", содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 66-69), заключением эксперта N85 от 03 июня 2022 года согласно выводам, которого представленное на экспертизу сыпучее вещество белого цвета в двух полимерных пакетах из двух свертков изоленты синего цвета, изъятое 22 мая 2022 года, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса наркотического средства составила 1, 971 г (т.1 л.д. 74-77), протоколом осмотра предметов - пакета с веществом к заключению эксперта N80 от 22 мая 2022 года (т.1 л.д. 115-116), протоколом осмотра предметов - оптических дисков с видеофайлами личного досмотра Деревякиной Е.А, обследования участка местности (т.1 л.д. 128-131), протоколом осмотра предметов - пакетов с наркотическими средствами к заключениям экспертов N84 от 31 мая 2022 года, N85 от 03 июня 2022 года (т.1 л.д. 176-178).

Положенные в основу приговора показания Деревякиной Е.А, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, обоснованно расценены судом как достоверные и допустимые, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Однако показания осужденной под вышеуказанные критерии не подпадают.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденная на стадии предварительного следствия была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, перед началом допроса Деревякиной Е.А. были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, с протоколами допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи, при этом никаких замечаний относительно достоверности изложенных в протоколах сведений от осужденной не поступило. При неоднократных допросах в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения всех прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, свою виновность Деревякина Е.А. признавала в полном объеме. О каких-либо нарушениях либо применении незаконных методов ведения расследования, в связи с чем она вынуждена была себя оговорить, ни Деревякиной Е.А, ни ее защитником не заявлялось.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания показаний Деревякиной Е.А, полученных в ходе досудебного производства по делу, недопустимыми доказательствами.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются друг с другом и исследованными судом письменными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора Деревякиной Е.А. свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, повлиявших на выводы суда о виновности осужденной и правильность применения уголовного закона, как и для самооговора, не установлено.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оснований для оговора Деревякиной Е.А. свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, повлиявших на выводы суда о виновности осужденной и правильность применения уголовного закона, как и для самооговора, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, личный досмотр Деревякиной Е.А. произведен с участием понятых.

Исключение судом апелляционной инстанции из приговора ссылок на протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-29), рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 23), протоколы осмотра предметов в части осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 мая 2022 года (т. 1 л.д. 150-159, 171-173), а также на показания осужденной, свидетелей "данные изъяты" в той части, в которой они раскрывают содержание результатов данного следственного действия как на доказательства виновности Деревякиной Е.А, не ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей в целом и не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденной при имеющейся в деле совокупности других доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора с признанием Деревякиной Е.А. виновной в совершении инкриминированного деяния. Отсутствие в уголовном деле исследования изъятых пакетов с наркотическими средствами на предмет наличия на них отпечатков следов рук и потожировых следов не ставит под сомнение достаточность исследованных по уголовному делу доказательств для постановления обвинительного приговора. Ходатайств об исследовании в судебном заседании вещественных доказательств стороной защиты не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы об использовании стороной обвинения сообщений, полученных на мобильный телефон Деревякиной Е.А. 22 мая 2022 года, то есть после ее задержания, опровергаются протоколом осмотра мобильного телефона "honor 7A", из которого следует, что исследованы сведения за период с 09 мая по 21 мая 2022 года (т. 1 л.д. 150-159). Проведение осмотра предметов без участия понятых соответствует положениям ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, поскольку ход и результаты следственного действия фиксировались с помощью технических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, обследование участков местности, указанных в обнаруженных в мобильном телефоне Деревякиной Е.А. как места тайного сокрытия наркотических средств, где обнаружены и изъяты наркотические средства, проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны, после чего направлены для проведения экспертиз, по результатам которых были установлены вид и размер наркотического средства. Доводы кассационной жалобы осужденной об обнаружении наркотических средств лишь при повторном обследовании участков местности опровергаются материалами уголовного дела, не содержащими таких сведений. В связи с чем, оснований для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами и исключению их из числа доказательств не имеется.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-29), о недопустимости которого заявляет в кассационной жалобе осужденная, и производные от него доказательства признаны недопустимыми судом апелляционной инстанции и ссылки на них исключены из приговора. В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденной о том, что изъятые в ходе осмотра весы она приобретала для взвешивания ювелирных изделий, а упаковочных материалов, изъятых тогда же, не хранила.

Доводы о применении незаконных методов ведения расследования, о фальсификации доказательств, а также о ненадлежащем осуществлении адвокатом ее защиты, Деревякина Е.А. изложила лишь в кассационной жалобе, данные доводы суд кассационной инстанции находит надуманными, направленными на переоценку доказательств. Как видно из протокола судебного заседания, Деревякина Е.А. о высказанных в ее адрес угрозах не сообщала, жалоб о совершении в ее отношении незаконных действий не приносила, в судебном заседании суда первой инстанции сообщила о добровольности дачи показаний во время предварительного следствия. Защитник поддержал позицию Деревякиной Е.А, признавшей вину в совершении инкриминированного деяния, о несогласии с выступлением адвоката в прениях осужденная не заявляла.

Совершенное Деревякиной Е.А. преступление судом квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере. Оснований для иной квалификации ее действий, в том числе для исключения из осуждения действий относительно наркотического средства массой 49, 486 г, как о том заявляет осужденная, либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется. Наркотическое средство массой 49, 486 г изъято на участке местности, указанном во входящем сообщении от соучастника, обнаруженном в мобильном телефоне Деревякиной Е.А, его описание соответствует содержанию сообщения. Указание при описании преступного деяния об обнаружении наркотического средства на участке местности с координатами "данные изъяты" в то время как из акта обследования участка местности следует, что оно обнаружено на участке с координатами "данные изъяты", не ставит под сомнение выводы судов о виновности Деревякиной Е.А, расценивается как техническая ошибка, с учетом наличия, кроме координат, указания на обнаружение наркотического средства в 250 м от дома "данные изъяты" "данные изъяты". Также на участках местности с координатами, указанными в исходящих сообщениях Деревякиной Е.А. об оборудованных местах тайного хранения, обнаружены наркотические средства массами 0, 951 г, 0, 970 г, 1, 001 г. Квалификационные признаки преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Вид наркотического средства и его размеры правильно определены судом на основании заключений экспертов, отвечающих требованиям ст. 204, 207 УПК РФ, оснований ставить под сомнение выводы которых не имеется.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела подтвердил суд апелляционной инстанции, о чем указал в своем решении со ссылкой на доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, как видно из протокола судебного заседания, суды первой и апелляционной инстанций создали сторонам все необходимые условия для осуществления предоставленных прав и исполнения ими процессуальных обязанностей, обеспечили соблюдение принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Все ходатайства сторон были рассмотрены судами и по ним приняты мотивированные решения, в представлении доказательств стороны не были ограничены. Право осужденной на защиту в ходе рассмотрения дела не было нарушено. Доводы осужденной Деревякиной Е.А. об обратном опровергаются содержанием протокола судебного заседания, замечаний на который осужденной не принесено. Судом первой инстанции в полной мере обеспечена стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу. Ходатайств о вызове свидетелей Деревякина Е.А. не заявляла, о наличии у нее алиби не сообщала.

Несостоятельным является и довод осужденной о нарушениях уголовно-процессуального закона вследствие неознакомления ее с материалами уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования Деревякина Е.А. ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени, путем личного прочтения, совместно с защитником, заявлений, ходатайств, дополнений к списку лиц, подлежащих вызову в суд, не имела (т. 1 л.д. 213-214). После рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, в период с 08 по 25 августа 2022 года, осужденная ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме (т. 2 л.д. 67). Копии судебных решений осужденной получены. Согласно пояснениям Деревякиной Е.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела ей требуется для последующего обжалования судебных решений в том случае, если ее доводы не будут удовлетворены при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Деревякиной Е.А, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с изобличением не только себя, но и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Ноябрьска, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, посильное оказание помощи в воспитании младших по возрасту братьев и сестер.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Оснований для их повторного учета нет, и это противоречит требованиям о справедливости (ст. ст. 6, 60 УК РФ). Суд кассационной инстанции также не усматривает правовых предпосылок для переоценки значимости какого-либо из обстоятельств или их совокупности. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

Личность Деревякиной Е.А, сведения о том, что она удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации, положительно - управляющей компанией по месту жительства, исключительно положительно по месту учебы в общеобразовательном учреждении, имеет многочисленные грамоты и дипломы, в том числе по месту получения средне-специального образования, ранее не судима, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, за время её содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений не допускала, приняты судом во внимание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не имеется.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение при невозможности исправления Деревякиной Е.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции правильно отвергнуто.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновной, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Деревякиной Е.А, предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Деревякиной Е.А, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложив в апелляционном определении в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Деревякиной Е.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2023 года в отношении Деревякиной Елены Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи