Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 7У-2911/2024[77-1550/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённой Макарской Е.В, адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Макарской Е.В. на приговор мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 17 апреля 2023 года, которым

МАКАРСКАЯ Екатерина Вячеславовна, родившаяся "данные изъяты", судимая: 1) 08 февраля 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 10 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; 3) 19 июля 2018 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 08 февраля 2018 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 мая 2018 года) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; 4) 17 сентября 2018 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июля 2018 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 5) 29 января 2019 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2018 года) к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев, освобождена 07 мая 2021 года по отбытии наказания; 6) 13 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, - осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 сентября 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления, совершённые 27 июля, 13 августа, 09 сентября 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по

совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и по ст. 70 УК РФ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших "данные изъяты" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Макарской Е.В. материальный ущерб, причинённый по каждому преступлению в пользу ИП "данные изъяты" в размерах 11 965, 77 рублей, 3 000 рублей, 6 107, 55 рублей, соответственно, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, и апелляционное постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2023 года, которым приговор изменён, из описательно-мотивировочной части исключены ссылки на то, что Макарская Е.В. "не имеет места работы" и "Кроме того, Макарская Е.В. совершила две кражи в феврале 2022 года"; по всему тексту приговора слова "эпизодов" заменены словами "преступления"; при определении вида исправительного учреждения ссылка на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ заменена ссылкой на п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ, и отменён в части решения по гражданским искам "данные изъяты" о взыскании материального ущерба, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав выступления осуждённой Макарской Е.В. и адвоката Оверченко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макарская Е.В. признана виновной в 4 кражах имущества, принадлежащего "данные изъяты" (на суммы 6 325, 77 рублей и 5 610 рублей), "данные изъяты" на сумму 3 000 рублей, "данные изъяты" на сумму 6 107, 55 рублей.

Преступления совершены 27 июля, 13 августа, 09 сентября и 22 октября 2022 года в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Макарская Е.В. просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание и заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ходатайствовала о применении особо порядка судебного разбирательства, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который нуждается в заботе и воспитывается в неполной семье, потерпевшие от частичного возмещения причинённого ущерба отказались. Отмечает, что судом не учтено, что преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершены ею ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, перечень имеющихся у неё хронических заболеваний в приговоре не раскрыт. Полагает, что вывод мирового судьи при определении вида исправительного учреждения не мотивирован, в связи с чем отбывать наказание ей следует в колонии-поселении. Указывает, что выступление государственного обвинителя в апелляционном постановлении искажено.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой прокурор Курчатовского района "данные изъяты" потерпевшие "данные изъяты" считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Мировой судья, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Макарской Е.В. в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность мирового судьи по вопросу оценки исследованных доказательств.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем мировой судья, приводя доказательства виновности осуждённой, изложил показания "данные изъяты" оперуполномоченного "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов Макарской Е.В, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, с исключением из приговора ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательства.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осуждённой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Макарской Е.В. не влияет.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие заболеваний, учтены в качестве смягчающих наказание, по всем преступлениям.

Учтены и данные о личности осуждённой, в том числе положительная характеристика по прежнему месту жительства.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Утверждение Макарской Е.В. в кассационной жалобе о совершении преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств противоречит фактическим обстоятельствам совершённых преступлений и данным о её личности, из которых следует, что трудоспособная осуждённая на протяжении длительного периода времени (нескольких лет) в качестве источника дохода избрала систематическое совершение краж чужого имущества в торговых точках, что нельзя отнести к стечению тяжёлых жизненных обстоятельств.

Состояние здоровья Макарской Е.В, обусловленное рядом хронических заболеваний, в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание, учтено. Перечисление в приговоре всех заболеваний и их наименований, имеющихся у осуждённой, в силу закона не требуется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не нашёл оснований для применения при назначении Макарской Е.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы Макарской Е.В, наличие у неё тяжёлых хронических заболеваний никоим образом не уменьшает степень общественной опасности совершённых преступлений, а совокупность смягчающих обстоятельств, приведённых в приговоре, не является исключительной, и свидетельствует только лишь о её отношении к инкриминируемым деяниям.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Назначенное за каждое преступление наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено в размере, близком к минимальному.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно.

Отмена условного осуждения по приговору 13 сентября 2022 года мотивирована. Оснований ставить под сомнение эти выводы мирового судьи не имеется.

Положения ст. 70 УК РФ и принцип частичного присоединения назначенных наказаний применены верно.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно. Размер окончательного наказания является далёким от максимального, поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённой постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Макарская Е.В. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и все преступления совершила в условиях рецидива, что влекло основание для безусловного назначения наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции в целом проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных представлении и жалобах стороны защиты, аналогичных доводам кассационной жалобы, дана оценка. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными. Выступления сторон в судебном заседании изложены в апелляционном постановлении в соответствии с теми пояснениями, которые стороны давали суду второй инстанции.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 17 апреля 2023 года и апелляционное постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2023 года в отношении МАКАРСКОЙ Екатерины Вячеславовны изменить:

исключить показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными со слов Макарской Е.В, как доказательство вины Макарской Е.В.

В остальной части судебные решения в отношении Макарской Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья