Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 7У-3311/2024[77-1854/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Коровина А.И.

при секретаре судебного заседания Щелокове А.Ю.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Жихарева А.В. и его адвоката Данильченко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жихарева А.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2023 года.

По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2023 года

Жихарев Артем Вячеславович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 16 ноября 2021 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 22 апреля 2022 года наказание отбыто, - 3 марта 2023 года мировым судьей судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 ноября 2021 года Жихареву А.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 марта 2023 года, окончательно Жихареву А.В. назначено 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жихареву А.В. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Жихареву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего "данные изъяты" удовлетворен. Постановлено солидарно взыскать с Андреевой Н.Ю. и Жихарева А.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения вреда причиненного преступлением 5 090 рублей 40 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Андреева Н.Ю, в отношении которой приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Жихарева А.В. и его адвоката Данильченко С.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Асадуллиной В.А, возражавшей против ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, Жихарев А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 12 января 2022 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жихарев А.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование приводит доводы о возможности назначения альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное погашение исковых требований, наличие престарелой матери, которая имеет заболевания и нуждается в помощи. Обращает внимание, что на иждивении имеется малолетний ребенок, он единственный содержит семью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шаповалова М.В. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жихарева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого осужденного Жихарева А.В, данных на стадии предварительного следствия, который не отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Показания Жихарева А.В. даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, правильность изложенных в протоколах показаний удостоверена Жихаревым А.В. и его адвокатом.

Вина Жихарева А.В. в содеянном, кроме этого, подтверждается показаниями осужденной Андреевой Н.Ю, представителя потерпевшего Кожицевой Е.В, свидетелей "данные изъяты" а также просмотренной с составлением соответствующего протокола осмотра предметов видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина, откуда совершено хищение, и иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга. Оснований для оговора Жихарева А.В. кем-либо, либо самооговора не установлено. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, собранные по делу доказательства не содержат.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Жихарева А.В. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Жихарева А.В, иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Таким образом, действия осужденного Жихарева А.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Жихарева А.В, либо его оправдания, исходя из представленных суду доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Назначенное судом осужденному наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оконченного по степени реализации преступного умысла, смягчающие обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, и не учтенных судом не установлено.

При этом не имелось правовых и фактических оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, в отношении которого осужденный лишен родительских прав, как и не имеется в материалах дела доказательств, подтверждающих возмещение причиненного потерпевшему юридическому лицу материального ущерба.

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о непризнании в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличия у Жихарева А.В. малолетнего ребенка, принятие осужденным мер по возмещению причиненного преступлением вреда. Обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции и доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья матери осужденного и нахождения родственников осужденного на его иждивении.

Таким образом, при применении уголовного закона о назначении наказания осужденному в части установления и учета смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Личность осужденного, охарактеризованного по материалам дела в целом посредственно, не оставлена судом без внимания при назначении наказания.

Вид наказания, назначенного Жихареву А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение, а равно назначение принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с учетом невозможности исправления Жихарева А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции обоснованно отвергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Жихареву А.В. как по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.ст. 69, 70, 74 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, на законность, обоснованность и справедливость провозглашенного по делу приговора не влияют.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2023 года в отношении Жихарева Артема Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жихарева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий