Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-3350/2024[77-2061/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарём Щёлоковым А.Ю.

с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Калмыкова Ю.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Мангатовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калмыкова Ю.А. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 мая 2019 года, которым

КАЛМЫКОВ Юрий Андреевич, родившийся "данные изъяты" (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 января 2017 года):

1) 20 декабря 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на срок 1 год;

2) 4 июля 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 декабря 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев 20 дней;

3) 5 августа 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

4) 14 октября 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 4 июля 2014 года и 5 августа 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года 20 дней с отбыванием в воспитательной колонии, отбывший наказание 12 апреля 2018 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11 июня 2019 года.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 января 2022 года (с учетом постановления того же суда от 21 марта 2022 года, вынесенного в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ) условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 мая 2019 года отменено, Калмыков Ю.А. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 2 июня 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 17 дней с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 2 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы, Калмыков Ю.А. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 мая 2019 года, в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 28 дней в исправительную колонию общего режима, который исчислен с 4 сентября 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Калмыкова Ю.А. и адвоката Мангатовой О.В, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Помазкиной О.В, полагавшей приговор подлежащим изменению со смягчением наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Калмыков Ю.А. признан виновным в совершении 18 марта 2019 года тайного хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 29000 рублей.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступление совершено в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденный Калмыков Ю.А. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании, принесение ей извинений, возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обращает внимание на наличие положительной характеристики по месту жительства. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить со смягчением наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Калмыкова Ю.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Калмыкова Ю.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и в кассационной жалобе не оспорена.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности и тяжести содеянного, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного о явке с повинной не подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что Калмыков Ю.А. добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления не являлся. Мнение потерпевшей о нестрогом наказании и возмещение ущерба учтены судом при назначении Калмыкову Ю.А. наказания.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом допущено нарушение уголовного закона, а именно Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Указанные положения закона по настоящему делу не были выполнены.

Как видно из обжалуемого приговора, постановленного в особом порядке, при назначении Калмыкову Ю.А. наказания судом учтено в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, а также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, как видно из приговора, суд, указав о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал при этом свое решение.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Соответственно, учитывая названные правила назначения наказания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное Калмыкову Ю.А. наказание за совершенное преступление, не могло превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, в то время как судом ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, приговор в отношении Калмыкова Ю.А. подлежит изменению, а наказание, назначенное ему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для сокращения установленного приговором испытательного срока, в течение которого осужденный должен был доказать свое исправление, суд не усматривает.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, влекущими сокращение срока лишения свободы, подлежат изменению соответственно и судебные решения, состоявшиеся в порядке исполнения обжалуемого приговора в отношении Калмыкова Ю.А.

В связи с фактическим отбытием наказания по обжалуемому приговору осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 мая 2019 года в отношении Калмыкова Юрия Андреевича изменить:

смягчить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока, перечисленных в приговоре.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 января 2022 года в отношении Калмыкова Ю.А. изменить, указав о направлении Калмыкова Ю.А. в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Постановление Калининского районного суда г. Челябинска от 2 июня 2023 года в отношении Калмыкова Юрия Андреевича изменить: снизить срок принудительных работ до 10 месяцев 17 дней с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 2 октября 2023 года в отношении Калмыкова Юрия Андреевича изменить: снизить срок лишения свободы до 7 месяцев 28 дней.

В связи с фактическим отбытием наказания Калмыкова Юрия Андреевича из-под стражи по настоящему уголовному делу освободить.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий