Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-3547/2024[77-1933/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием прокурора Утемова А.И., осужденного Акбирова И.Ф. и его защитника-адвоката Максимовой В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сергеевой Н.П. в защиту осужденного Акбирова И.Ф. о пересмотре апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 сентября 2023 года и приговора Куединского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 года, которым

Акбиров Ильдар Фидаритович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 апреля 2021 года Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 11 мая 2021 года Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - 15 ноября 2022 года Куединским районным судом по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, на основании ст. 70 УК РФ, к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 22 дня, срок неотбытого наказания в виде обязательных работ - 56 часов, дополнительного наказания - 5 месяцев 28 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 15 ноября 2022 года, Акбирову И.Ф. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 3 месяца, до вступления приговора в законную силу Акбирову И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Акбирова И.Ф. под стражей с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один

день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 сентября 2023 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния уточнено, что состояние опьянения у Акбирова И.Ф. установлено 31 мая 2023 года в 02:10 часов, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение, в срок наказания Акбирову И.Ф. зачтено время содержания его под стражей с 11 июля 2023 года до 14 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выслушав выступления адвоката Максимовой В.Г. и осужденного Акбирова И.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Акбиров И.Ф. признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 31 мая 2023 года в пос. Куеда Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе адвокат Сергеева Н.П. в защиту осужденного Акбирова И.Ф. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит содержание приговора в части признанных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. Указывает, что Акбиров И.Ф. по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Отмечает, что Акбиров И.Ф. в изоляторе временного содержания находился до 02 ноября 2023 года, в связи с чем считает необходимым обжалуемые судебные решения изменить в части зачета Акбирову И.Ф. в срок наказания времени содержания его под стражей, определяя этот период с 11 июля 2023 года до 02 ноября 2023 года. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Куединского района Пермского края Садыков Е.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Акбирова И.Ф. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

С предъявленным обвинением Акбиров И.Ф. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Установив, что обвинение, с которым согласился Акбиров И.Ф, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминированном деянии.

Действия Акбирова И.Ф, с учётом признанного им обвинения, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Акбирову И.Ф. наказания суд учел в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность Акбирова И.Ф, сведения о том, что он характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, занимается воспитанием троих малолетних детей, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Оснований для их повторного учёта нет, и это противоречит требованиям о справедливости (ст.ст. 6, 60 УК РФ). Суд кассационной инстанции также не усматривает правовых предпосылок для переоценки значимости какого-либо из обстоятельств или их совокупности. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, в том числе указанных в кассационной жалобе защитника, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции нарушений не допущено.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к Акбирову И.Ф. положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания мотивированы и являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания исключает назначение условного наказания. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания не позволили применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Акбирову И.Ф. наказания судом соблюдены.

Поскольку Акбиров И.Ф. совершил преступление, за которое осужден, в период отбывания наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 15 ноября 2022 года, окончательное наказание назначено в соответствии ст. 70 УК РФ верно.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Акбирову И.Ф. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и смягчению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а зачет времени содержания Акбирова И.Ф. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника о необходимости зачета времени содержания Акбирова И.Ф. под стражей до прибытия в исправительное учреждение не основаны на законе, поскольку после вступления приговора в законную силу он отбывал назначенное наказание, этот период входит в отбываемый осужденным срок лишения свободы и не предполагает применения к нему меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу, а значит, к нему неприменимы и нормы ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не находит. Кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 сентября 2023 года в отношении Акбирова Ильдара Фидаритовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья Ковальчук О.П.