Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-3693/2024[77-1944/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.И, судей Гагариной Л.В, Тупицына М.В, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цидкиловой О.В, защитника осужденного Яптунай Т.А. - адвоката Полковниковой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яптунай Т.А. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2023 года, согласно которым

Яптунай Тимофей Антонович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2023 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки суда на сообщение (т. 1 л.д. 50), а также на протокол проверки показаний "данные изъяты" на месте от 17 августа 2022 года (т. 2 л.д. 91-97), как на доказательство виновности Яптунай Т.А.

В остальной части приговор в отношении Яптунай Т.А. оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Тэсида Д.А, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления адвоката Полковниковой В.С, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Цидкиловой О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яптунай Т.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении на "данные изъяты" в целях хищения чужого имущества, совершенном 16 июня 2022 года с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает квалификацию его действий как разбой, утверждает о том, что оговорил себя на предварительном следствии под влиянием обмана со стороны следователя и адвоката, которые уговорили подписать необходимые документы. В действительности он не похищал имущество потерпевшего, удары последнему нанес в ходе ссоры. О том, что Тэсида Д.А. что-то похитил у "данные изъяты" он узнал уже после того, как вышли от потерпевшего. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 115 УК РФ или ст. 112 УК РФ. Наряду с оспариванием юридической оценки содеянного находит несправедливым назначенное наказание. Полагает, что суды оставили без внимания наличие у него несовершеннолетнего ребенка и матери, имеющих заболевания, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. С учетом приведенных доводов просит отменить обжалуемые судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о совершении Яптунай Т.А. преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, приведя в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены, приведены в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о невиновности Яптунай Т.А. в разбое, в связи с тем, что он не похищал имущество потерпевшего, насилие применил в ходе обычной ссоры, опровергаются явкой с повинной и полученными на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании показаниями Яптунай Т.А, в которых он не отрицал, что в ответ на отказ "данные изъяты" передать спиртное либо деньги на приобретение спиртного ударил потерпевшего бутылкой по голове, затем продолжил наносить удары кулаками, ногами по голове и телу "данные изъяты" требуя деньги, крикнул находившимся рядом Тэсиде Д.А. и второму лицу, чтобы они помогали избивать потерпевшего, после избиения он сорвал с шеи потерпевшего серебряный крестик и похитил сотовый телефон, Тэсида Д.А. в это время осмотрел содержимое карманов куртки "данные изъяты" и похитил оттуда деньги.

Данные показания Яптунай Т.А. объективно согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, что перед избиением с него потребовали денежные средства, и с показаниями Тэсида Д.А, рассказавшего об аналогичных обстоятельствах нападения на потерпевшего и подтвердившего, что Яптунай Т.А. стал избивать "данные изъяты" после того, как тот отказался передавать деньги на покупку спиртного, он присоединился к избиению потерпевшего, также чтобы забрать у него денежные средства, пинал потерпевшего по телу, во время избиения Яптунай Т.А. требовал деньги, а затем похитил сотовый телефон и крестик потерпевшего.

Оснований не доверять этим и другим положенным в основу приговора доказательствам, причин для оговора осужденного Яптунай Т.А. потерпевшим "данные изъяты" либо Тэсида Д.А, как и обстоятельств, указывающих на то, что Яптунай Т.А. оговорил себя при даче изобличающих показаний, суд не установил, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Явка с повинной и показания Яптунай Т.А. на предварительном следствии даны в присутствии защитника, правильность их изложения в протоколах подтверждена Яптунай Т.А. в судебном заседании (л.д. 174, 178 в т. 5). При этом ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Яптунай Т.А. не заявлял о самооговоре либо о нарушении его прав адвокатом. Адвокат Шарипова Л.Л, как следует из материалов уголовного дела, добросовестно осуществляла защиту Яптунай Т.А. в соответствии с занятой им позицией. Действий в ущерб правам и интересам своего доверителя не совершала.

Оценив в совокупности положенные в основу приговора доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Яптунай Т.А. в нападении на "данные изъяты" в целях хищения его имущества, которое сопровождалось нанесением удара бутылкой по голове и неоднократных ударов по телу потерпевшего, в результате чего "данные изъяты" были получены закрытые переломы 6, 7, 8 ребер слева, причинившие средней тяжести вред здоровью. С учетом характера и интенсивности примененного насилия, локализации ударов в жизненного важные части тела человека, наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а также с учетом использования бутылки для нанесения ударов, вследствие чего в момент применения насилие создавало реальную угрозу для здоровья потерпевшего, суд правильно квалифицировал действия Яптунай Т.А. как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, оснований сомневаться в виновности Яптунай Т.А. в преступлении, за которое он осужден, не имеется. Квалификация действий Яптунай Т.А. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной. Оснований для переквалификации содеянного на менее тяжкий уголовный закон, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Яптунай Т.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. По своему виду и размеру оно является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание судом обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается. Наличие у осужденного матери, состояние ее здоровья, как и заявление осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье, к таким обстоятельствам не относятся. Суд располагал достаточными сведениями о личности осужденного, в том числе о том, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, получает все необходимые пособия и выплаты (л.д. 177 в т. 5), и учитывал эти сведения при назначении наказания.

Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Яптунай Тимофея Антоновича на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи