Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3792/2024[77-2016/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Щёлокове А.Ю, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Ворухайло И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Полькина А.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2023 года, которым

ГЛАДКОВ Алексей Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый 24 июня 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 10 января 2019 года неотбытое наказание заменено ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 24 дня, осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 07 ноября 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Ворухайло И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гладков А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

Преступление совершено 02 февраля 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Полькин А.С. просит приговор изменить, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить размер наказания, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным. В обоснование указывает, что судом при вынесении приговора не в полной мере учтено состояние здоровья Гладкова А.В, который страдает "данные изъяты". Данный диагноз был подтверждён после постановления приговора. Отмечает, что отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не мотивировано.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор г. Березники "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Гладков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Гладкову А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Учтены и данные о личности Гладкова А.В, в том числе и его состояние здоровья. Сведений о наличии у осуждённого каких-либо заболеваний, материалы уголовного дела не содержат. Не сообщал таких сведений суду и сам Гладков А.В.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Обсуждая вопрос о целесообразности и возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд верно исходил из личности Гладкова А.В, наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому реального наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Назначенное Гладкову А.В. наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является близким к минимальному (основное наказание).

Положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ применены обоснованно, выводы суда в указанной части мотивированы.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего было вынесено мотивированное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили оценку.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 07 ноября 2023 года в отношении ГЛАДКОВА Алексея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Полькина А.С. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья