Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 г. по делу N 7У-390/2024-(7У-12200/2023)[77-1203/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костенко Т.Н, судей Гареевой А.У, Фадеевой О.В, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Волосникова А.Ш, защитника осуждённого Рябышева А.А. - адвоката Кравцева Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года, которым

Рябышев Андрей Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Рябышеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рябышеву А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.У, выслушав выступление адвоката Кравцева Р.С, мнение прокурора Волосникова А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Рябышев А.А. признан виновным в двух хищениях денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере.

Преступления совершены Рябышевым А.А. в период с 12 сентября 2019 года по 1 декабря 2020 года, а также с 10 сентября 2019 года по 11 сентября 2019 года в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Рябышева А.А, считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает, что при определении вида и размера наказания Рябышеву А.А. судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжких и совершены в сфере оборонно-промышленного комплекса в рамках заключенного государственного контракта, согласно которому "данные изъяты" выполняло мероприятия по мобилизационной подготовке, заключив договор с "данные изъяты" на проведение соответствующих работ. Считает, что при назначении наказания, судом необоснованно в качестве смягчающих обстоятельств были учтены: отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, указывая данные смягчающие обстоятельства, судом не конкретизировано, к какому именно преступлению из совершенных они относится, так как Рябышеву А.А. инкриминируется совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также не приведено мотивов принятого решения. Считает, что оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении преступления, связанного с совершением мошеннических действий при осуществлении ремонта кровли с причинением ущерба в особо крупном размере, не имелось. Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом необоснованно учтено мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Полагает, что в данном случае суд должен руководствоваться не мнением потерпевшего, состоящего в дружеских отношениях с осужденным, а исключительно положениями норм уголовного закона.

Также считает, что размер назначенного судом наказания, а также порядок его исполнения с применением положений ст. 73 УК РФ и не применение дополнительного вида наказания, нельзя признать справедливым. Отмечает, что назначенное Рябышеву А.А. наказание не отвечает принципам справедливости и несоразмерно содеянному, является чрезмерно мягким. В связи с этим просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2024 года кассационное представление передано вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

По делу принесены возражения, в которых защитник Рябышева А.А. - адвокат Кравцев Р.С. излагает мотивы несогласия с кассационным представлением, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения защитника, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, а установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ, суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 12 сентября 2019 года по 1 декабря 2020 года Рябышев А.А, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства "данные изъяты" в сумме 1 312 133 рублей 10 копеек, а также с 10 сентября 2019 года по 11 сентября 2019 года Рябышев А.А, путем обмана и злоупотребления похитил денежные средства "данные изъяты" в сумме 3 832 592 рублей 01 копеек. Действия осужденного квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ

При назначении наказания Рябышеву А.А, суд сослался на характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны: числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением по первому эпизоду, наличие у осужденного государственных наград и грамот, участие в боевых действиях, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Между тем судом в полной мере не учтено, что в результате хищения денежных средств на общую сумму 3 832 592 рублей 01 копеек, "данные изъяты" причинен ущерб в особо крупном размере, указанный ущерб Рябышевым А.А. не возмещен.

В данном случае следует отметить, что суд явно переоценил вышеназванные обстоятельства и при принятии решения о назначении наказания Рябышеву А.А. в нарушение требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, не в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, санкция за которые предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, а также оставил без внимания обстоятельства совершения данного преступления, последствием которого явилось хищение по первому преступлению - 1 312 133 рублей 10 копеек, по второму преступлению - 3 832 592 рублей 01 копеек, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении.

Не дана судом должная оценка и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым подконтрольное Рябышеву А.А. "данные изъяты" выполняло ремонтные работы в рамках заключенного договора между "данные изъяты" по которому "данные изъяты" "данные изъяты" выступало в качестве генерального подрядчика при проведении ремонтных работ в рамках государственного контракта в сфере оборонно-промышленного комплекса.

Кроме этого, доводы кассационного представления о необоснованном признании при назначении наказания осужденному обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении преступления, связанного с совершением мошеннических действий при осуществлении ремонта кровли, с причинением ущерба в размере 3 832 592 рублей 01 копеек, заслуживают внимания. Как обоснованно указано прокурором, какого-либо содействия в раскрытии и расследовании указанного преступления Рябышевым А.А. не оказывалось, преступление было раскрыто органами предварительного расследования, вина установлена на основании изъятых документов, заключений экспертов. При этом Рябышев А.А. вину в совершении преступления в части ремонта кровли признал частично, в том числе размер ущерба.

В связи с изложенным, признание указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание, вызывает сомнение. В этой связи доводы кассационного представления подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Рябышева А.А. приговор требованиям законности, обоснованности и справедливости не отвечает.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются существенными, поскольку искажают сущность правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с изложенным, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, принять решение, соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года в отношении Рябышева Андрея Андреевича отменить, уголовное дело в отношении Рябышева А.А. передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи