Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 7У-4023/2024[77-2104/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В.

при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора Нехаевой О.В, адвоката Котлецовой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горина В.М. на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 января 2024 года, в соответствии с которыми

Горин Виктор Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

20 сентября 2016 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 декабря 2017 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2016 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 14 июля 2020 года по отбытии наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения не избиралась.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взысканы с Горина В.М. процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия в сумме 8 944 руб.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Изучив содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката Котлецовой Л.А, просившей жалобу удовлетворить, прокурора Нехаевой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горин В.М. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление совершено 6 апреля 2023 года в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В кассационной жалобе осужденный Горин В.М. просит судебные решения отменить с вынесением оправдательного приговора либо дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что после отказа в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи он просто выразил свое мнение о судебной системе и судебной власти, однако его высказывание было ошибочно принято на свой счет потерпевшей. Полагает, что написание потерпевшей заявления о совершении им преступления спустя два месяца после событий позволило ей скрыть нарушения законодательства, допущенные в процессе судебного разбирательства. Обращает внимание, что со слов свидетеля "данные изъяты" и иных свидетелей он не обращался непосредственно в адрес судьи, а также на то, что аудиозапись с личного диктофона свидетеля исследована не полностью, а лишь в части, нужной для его обвинения. Приводит доводы о том, что согласно имеющимся в деле сведениям, шестилетние полномочия судьи Мироновой Е.А. на момент рассмотрения ею дела уже истекли, и никаких документов о продлении срока ее полномочий представлено не было.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, судом в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" подтвердивших, что в ходе судебного заседания недовольный результатов разрешения его ходатайства Горин М.В, обращаясь к судье "данные изъяты" высказался в ее адрес нецензурными оскорбительными словами; показания специалиста "данные изъяты" пояснившей, что высказанные Гориным М.В. слова являются нецензурной бранью, их употребление имело адресный характер в отношении потерпевшей; Указ Президента РФ N 600 от 7 декабря 2015 года "О назначении на должность судей федеральных судов", подтверждающий наличие статуса судьи у потерпевшей; протокол судебного заседание и аудиозапись, на которых зафиксирован факт высказывания Гориным М.В. в отношении потерпевших нецензурных бранных слов; заключение специалиста N 1/23, согласно выводам которого слова, высказанные Гориным В.М. в адрес судьи являются нецензурными, оскорбительными и бранными, содержат негативную, унизительную оценку личности потерпевшей, унижают ее честь и достоинство, выражены в неприличной форме, носят, исходя из контекста, адресный характер и обращены к "данные изъяты" другие доказательства.

Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, и свидетель "данные изъяты" и иные свидетели, присутствовавшие в зале судебного заседания, указали на то, что высказывания нецензурного и оскорбительного характера были направлены именно в адрес судьи Мироновой Е.А. в связи с недовольством Горина В.М. вынесенным ей решением об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе. Следовательно, их показания были обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из показаний специалиста "данные изъяты" а также из заключения специалиста, аудиозапись исследовалась не только в части нецензурных высказываний Горина В.М, а полностью, в контексте с высказываниями всех сторон, что и позволило специалисту прийти к мотивированному выводу о том, что исследуемые слова были обращены к конкретному человеку - судье Мироновой Е.А.

Статус Мироновой Е.А. как судьи подтвержден Указом Президента РФ N 600 от 7 декабря 2015 года, согласно которому Миронова Е.А. назначена на должность судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без ограничения срока полномочий, доводы жалобы о назначении Мироновой Е.А. судьей на шестилетний срок несостоятельны, поскольку на указанный срок согласно ст. 6.1 Закона "О статусе судей" назначаются руководители судов и их заместители.

Заявление потерпевшей о проведении проверки о совершении преступления было подано в органы внутренних дел 14 апреля 2023 года, уголовное дело было возбуждено после проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденного Горина В.М. по ч. 2 ст. 297 УК РФ является правильной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Горин В.М, проявляя неуважение к суду, умышленно, публично, в присутствии иных лиц, осознавая, что судья Миронова Е.А. выполняет свои конституционные обязанности по отправлению правосудия, высказал в ее адрес нецензурную брань и слова в неприличной форме, унижающие ее честь и оскорбляющие человеческое достоинство, то есть проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела не допущено, принципы состязательности и равенства сторон нарушены не были.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в результате чего на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, что в достаточной мере мотивировал.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Основное и дополнительное наказание назначены с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснован.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Горина Виктора Михайловича на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий