Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-4273/2024[77-2169/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.И, судей Гагариной Л.В, Тупицына М.В, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дарьенко Л.Ю, защитника осужденного Гончарова А.В. - адвоката Матвеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарова А.В. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступление адвоката Матвеева В.А, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 24 августа 2023 года

Гончаров Алексей Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

19 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 4 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 31 августа 2018 года по отбытии наказания, 15 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 29 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 ноября 2023 года приговор изменен: Гончарову А.В. для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Гончаров А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище в период с 16 по 17 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием, полностью признал вину в преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и престарелые родители. Полагает, что суд, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание, фактически их не учел, так как назначил чрезмерно строгое наказание. Просит смягчить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно описаны в приговоре, который с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гончарова А.В. в преступлении являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания самого Гончарова А.В, подтвердившего совершение преступления при обстоятельствах, установленных судом; показания потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другие доказательства, которые суд всесторонне проверил и дал им оценку с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства в кассационной жалобе не оспариваются, согласуются между собой, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда об относимости, допустимости, достоверности и достаточности данных доказательств надлежаще мотивированы в приговоре.

Квалификация действий осужденного Гончарова А.В. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной.

Назначенное Гончарову А.В. наказание является справедливым, поскольку по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Причин для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья виновного, то обстоятельство, что он является вдовцом, возраст и состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, простившей Гончарова А.В.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, в том числе на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Вопрос о возможности применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обсудил, однако с учетом тяжести и конкретных обстоятельств содеянного обоснованно не установилдля этого оснований с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ у суда не имелось, в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

Не имелось у суда и оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к Гончарову А.В. положений ст. 82 УК РФ в связи с его заявлениями о том, что после смерти жены он является единственным кормильцем малолетних детей. Согласно решению Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2021 года в отношении детей Гончаров А.В. лишен родительских прав.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Гончарову А.В. правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам и вынес мотивированное апелляционное определение, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гончарова Алексея Валерьевича на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи