Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10415/2024[88а-12070/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмичева Сергея Николаевича на решение Туринского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года по административному делу N2а-698/2023 по административному исковому заявлению Кузьмичева Сергея Николаевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району (далее - ОМВД России по Туринскому району), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Туринскому району, ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в 2019 году в камерах ИВС ОМВД России по Туринскому району.

Требования мотивировал тем, что при содержании в камерах NN 1 и 3 не получал повышенной нормы питания "данные изъяты", имели место недостатки освещения, вентиляции, оборудования санитарного узла, не соблюдалась норма санитарной площади в камерах.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года, требования Кузьмичева С.Н. оставлены без удовлетворения.

В поданной 08 мая 2024 года кассационной жалобе Кузьмичев С.Н, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Административные ответчики представили письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство Кузьмичева С.Н. о личном участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи оставлено без удовлетворения, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно абзацу четвертому части 1 статьи 7 Федерального закона N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России N 950 от 22 ноября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В соответствии с Правилами камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45); подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 42).

Повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время установлена согласно приложению N 5 приказа Минюста России от 26 февраля 2016 года N 48 (в примечании к которому отмечено, что по соответствующей норме обеспечиваются больные вне зависимости от места содержания), также повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации установлена приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 966.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Кузьмичев С.Н. содержался в ИВС ОМВД России по Туринскому району: с 18 по 22 марта 2019 года (5 дней) один в камере N 3, общей площадью 10, 6 м?; с 26 марта по 2 апреля 2019 года (8 дней) один в камере N 3, общей площадью 10, 6 м?; с 13 по 18 сентября 2019 года (7 дней) в камере N 1, общей площадью 10, 6 м?, совместно с Захаровым В.В.; с 4 по 13 октября 2019 года (10 дней) в камере N 2, общей площадью 10, 6 м?, совместно с Панеркиным Я.Ф.; с 5 по 11 ноября 2019 года (7 дней) в камере N 1, общей площадью 10, 6 м?, совместно с Захаровым В.В.

Здание ИВС возведено в 1985 году, стены кирпичные, камеры ИВС оборудованы спальными местами, имеется прогулочный двор, окна в камерах отсутствуют, принудительная вытяжная вентиляция в камерах в исправном состоянии, в каждой камере имеются санузлы, краны с водопроводной водой, бачки для питьевой воды, стол, стул, с расчетом на двух человек, лампа дневного и ночного освещения; в каждой камере имеются электророзетки, радиоточки, вешалки для одежды, полки для туалетных принадлежностей, тазы для стирки.

Питание Кузьмичеву С.Н. было предоставлено согласно установленным правилам и с учетом имеющегося у него заболевания.

За период содержания Кузьмичева С.Н. в ИВС заявления и жалобы на условия содержания от него не поступали, в период содержания в ИВС за медицинской помощью он не обращался.

Разрешая требования Кузьмичева С.Н. о присуждении компенсации, суды нижестоящих судебных инстанций исходили из того, что существенных нарушений условий его содержания в ИВС административными ответчиками не допущено, а административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым бездействием.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Выводы судов нижестоящих судебных инстанций мотивированы, основаны на достаточной совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым бездействием.

Имеющиеся представления прокурора судебные инстанции правомерно оценили критически, поскольку из них невозможно сделать вывод о существенном нарушении условий содержания Кузьмичева С.Н. в ИВС, а иных доказательств, которые подтверждали бы доводы заявителя, не имеется.

Оснащение камер напольными чашами вместо унитазов само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в частности, на приватность при посещении санитарного узла.

В разумный срок с момента предполагаемого нарушения Кузьмичев С.Н. не обратился за защитой нарушенного права в связи с названным им событием, что указывает на то, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при содержании в ИВС, он не испытывал.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе Кузьмичеву С.Н. в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по иным делам не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций, основанные на оценке доказательств, представленных при разрешении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмичева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи