Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10473/2024[88а-12145/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лагунова Ивана Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2024 года по административному делу N 2а-1053/2023 по административному исковому заявлению Лагунова Ивана Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы кассационной жалобы представителя ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России Савко В.А, представителя прокуратуры Челябинской области Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лагунов И.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 18 мая по 19 июня 2023 года содержался в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, где отсутствует подводка горячей воды в камерах; в помывочных помещениях отсутствует вентиляция для обмена воздуха, душевые не обеспечены скамьями и резиновыми ковриками; отсутствуют терминал для обращений в надзорные органы в электронном виде, видеонаблюдение в камерах, возможность проведения психологических тренингов.

Решением Верхнеурального районного суда Челябинской области от 09 ноября 2023 года требования Лагунова И.В. удовлетворены частично, признаны незаконными условия его содержания в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в период с 18 мая по 19 июня 2023 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2024 года решение суда отменено, принято новое решение, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 02 мая 2024 года кассационной жалобе Лагунов И.В, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе заявлено ходатайство об истребовании нового доказательства (копии судебного акта по другому делу), в удовлетворении которого судебной коллегией кассационного суда отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо прокуратура Челябинской области представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы, поручив представление интересов прокурору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В.

Лагунов И.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи не заявлял, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу имеются.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении дела установлено, что Лагунов И.В. осужден 14 сентября 2018 года по части 1 статьи 161, пункту "в" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тавдинского районного суда от 01 декабря 2022 года переведён в тюрьму, начало срока тюремного заключения - 18 мая 2023 года, конец срока - 04 августа 2024 года.

Лагунов И.В. прибыл в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области 18 мая 2023 года, убыл 19 июня 2023 года в ФК ЛПУ СТБ ГУФСИН России по Челябинской области, прибыл из ФК ЛПУ СТБ ГУФСИН России по Челябинской области 17 сентября 2023 года.

В период с 18 мая по 05 июня 2023 года Лагунов И.В. содержался в камере 413, с 05 июня по 19 июня 2023 года - в камере 223.

В здании тюрьмы горячее водоснабжение отсутствует, водоснабжение камер не предусматривает подачу к умывальникам в них горячей воды. Горячим водоснабжением оборудованы душевые помещения для помывки спецконтингента, где два раза в неделю проводится санобработка согласно графику, имеется оборудованная горячим водоснабжением камера для инвалидов-колясочников.

14 августа 2023 года постановлением должностного лица ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Основанием для назначения наказания явилось выявленное 10 августа 2023 года прокурором нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в следующем: в помывочных помещениях NN 1-4 санитарного пропускника, расположенных на цокольном этаже режимного корпуса, имеются частичные разрушения кафельного покрытия пола, стен, ржавые подтёки, плесень, локализующиеся на водопроводных трубах, радиаторах (трубах) отопления, потолке и стенах, что является нарушением пункта 2.7 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг".

Услуги с использованием информационного терминала не могут быть представлены ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области из-за отсутствия информационного терминала.

Группа "Психологическая лаборатория" ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской укомплектована, Лагунов И.В. отказался от психологического сопровождения.

В период с 05 июня по 19 июня 2023 года в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в камере 223 отсутствовало видеонаблюдение из-за отсутствия IP видеокамер.

Частично удовлетворяя требования Лагунова И.В, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в период с 18 мая по 19 июня 2023 года были нарушены условия его содержания, что выразилось в отсутствии в камерах централизованного горячего водоснабжения и вентиляции для обмена воздуха в помывочных помещениях, несоблюдении санитарно-гигиенических требований в душевых, а также в отсутствии видеонаблюдения в камере 223.

Невозможность подачи жалоб, обращений с использованием информационного терминала в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области суд первой инстанции не признал нарушением, повлекшим нарушение прав административного истца; нарушений связанных с неоказанием ему психологической помощи суд первой инстанции не установилв связи с отказом Лагунова И.В. от ее получения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца признал ошибочными.

Отменяя решение суда и принимая новое об отказе в удовлетворении требований Лагунова И.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что его доводы об отсутствии вентиляции в помывочных помещениях, несоблюдении санитарно-гигиенических требований в душевых объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а отсутствие горячего водоснабжения в камерах с учетом создания необходимых условий для обеспечения личной гигиены не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции в указанной части признает правильными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что здание тюрьмы введено в эксплуатацию в 1914 году, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту не подвергалось, поэтому "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", введенный в действие с 21 апреля 2018 года, на него не распространяется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры, возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах компенсировалось предоставлением помывки дважды в неделю в душевых исправительного учреждения, предоставлением администрацией электронагревательных приборов (кипятильник), применение которых позволяло осужденному подогреть воду в целях использования её для гигиенических и бытовых нужд, поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие в камерах горячего водоснабжения является верным.

Суд апелляционной инстанции на основании достаточной совокупности доказательств отклонил доводы административного истца об отсутствии вентиляции в помывочных помещениях, несоблюдении санитарно-гигиенических требований в душевых.

Имеющееся в деле постановление о назначении административного наказания от 14 августа 2023 года правомерно оценено критически, поскольку из него невозможно сделать вывод о существенном нарушении условий содержания Лагунова И.В. в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, следует, что не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым бездействием.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части мотивированы, основаны на достаточной совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Ссылки на судебные акты по иным делам не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции, основанные на оценке доказательств, представленных при разрешении настоящего дела.

Вопреки мнению подателя жалобы, позиция заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области по апелляционной жалобе ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области не имеет обязательного значения для суда апелляционной инстанции. Тем более, что в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе Лагунову И.В. в удовлетворении требований о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах, отсутствия вентиляции в помывочных помещениях, несоблюдения санитарно-гигиенических требований в душевых.

Вместе с тем, не опровергаются материалами дела доводы кассационной жалобы Лагунова И.В. о том, что суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, не разрешилего требования в части отсутствия видеонаблюдения в камере 223.

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции ввиду установленного законом запрета устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства.

Поэтому в указанной части апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2024 года в части разрешения требований Лагунова И.В. о признании незаконными условий содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в связи с отсутствием видеонаблюдения в камере отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу Лагунова И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи