Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10510/2024[88а-12171/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Николая Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 февраля 2024 года по административному делу N2а-2358/2023 по административному исковому заявлению Смирнова Николая Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю), ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по созданию условий для осуществления трудовой деятельности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей размере 315 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 28 июля 2020 года по 16 марта 2023 года ему не была обеспечена возможность трудиться.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 февраля 2024 года, требования Смирнова Н.С. оставлены без удовлетворения.

В поданной 14 мая 2024 года кассационной жалобе Смирнов Н.С, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

При наличии соответствующих условий подозреваемые и обвиняемые по их желанию привлекаются к труду на территории следственных изоляторов и тюрем (статья 27 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии с пунктом 106 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (действующих до 16 июля 2022 года), подозреваемые и обвиняемые, изъявившие желание трудиться, пишут заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, который обязан не позднее чем в трехдневный срок рассмотреть его и принять соответствующее решение. При отсутствии в учреждении возможности трудоустроить подозреваемых и обвиняемых им даются соответствующие разъяснения.

Администрация СИЗО должна изыскивать возможность для привлечения всех желающих подозреваемых и обвиняемых к труду (пункт 107 вышеуказанных правил).

Согласно пункту 342 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (действующих с 17 июля 2022 года), подозреваемые и обвиняемые, изъявившие желание трудиться, пишут заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, который обязан в течение трех рабочих дней со дня получения данного заявления рассмотреть его и принять соответствующее решение. При отсутствии в СИЗО возможности трудоустроить подозреваемых и обвиняемых им даются соответствующие разъяснения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с 29 марта 2017 года по 27 июля 2020 года Смирнов Н.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. В 2020 году прошел обучение по специальности "Швея", с 17 мая 2017 года по 31 января 2017 года работал подсобным рабочим, с 15 апреля 2020 года по 23 июля 2020 года - подсобным рабочим швейного цеха.

В период времени с 28 июля 2020 года по 16 марта 2023 года Смирнов Н.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в качестве обвиняемого, неоднократно обращался с заявлениями о привлечении к труду на территории следственного изолятора.

Из ответов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Смирнову Н.С. следует, что условий для привлечения к труду подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не имеется.

Разрешая настоящее административное дело и оставляя требования административного истца без удовлетворения, суды нижестоящих судебных инстанций исходили из того, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует возможность трудоустройства содержащихся в нем лиц, что не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов Смирнова Н.С.

Этот вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю приносящая доход учреждению производственная и иная деятельность не осуществляется, что исключает возможность привлечения к труду содержащихся в нем лиц.

Коллегия кассационного суда отмечает, что возможность привлечения к труду в равной степени исключена для всех лиц, содержащихся в данном учреждении, не носит дискриминационного характера именно в отношении Смирнова Н.С.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об оставлении требований Смирнова Н.С. без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Ссылка на приведенное разъяснение не ставит под сомнение правильные выводы судебных инстанций, поскольку безусловной обязанности администрации СИЗО привлекать подозреваемых и обвиняемых к труду законом не установлено.

Суждения о нарушении конституционного права Смирнова Н.С. на труд состоятельными признаны быть не могут.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 20 января 2023 года N 3-П, от 28 декабря 2020 года N 50-П, заключение под стражу связано с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Положения, определяющие порядок содержания под стражей и правовой статус подозреваемых и обвиняемых, затрагивают (могут ограничивать) гарантированные Конституцией Российской Федерации права на охрану государством достоинства личности, на неприкосновенность частной жизни, участвовать в управлении делами государства, право на труд, распоряжаться своими способностями к труду, право и обязанность заботы о детях, их воспитание, на охрану здоровья и медицинскую помощь и др. Наличие данных ограничений вызвано спецификой уголовного судопроизводства, а также теми целями, которые стоят перед заключением под стражу как мерой процессуального принуждения

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи