Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8а-6806/2024[88а-8892/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старикова Дмитрия Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2023 года по административному делу N2а-752/2023 по административному иску Старикова Дмитрия Юрьевича к ОГКУ "Государственных архив Иркутской области" об оспаривании решения по предоставлению услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Стариков Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГКУ "Государственный архив Иркутской области" об оспаривании решения по предоставлению услуги на возмездной основе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что сведения, которые он просил сообщить, затрагивают его права, являются правовой информацией; требование платы за предоставление государственной услуги является незаконным.

Решением Лабытнангского городского суда от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2023 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 18 марта 2024 года), административный истец выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Административный истец указал на то, что судом апелляционной инстанции было удовлетворено его ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18, администрация колонии в назначенное время водворило его в помещение для видеоконференц-связи, однако видеоконференц-связь не состоялась по неизвестным причинам.

ОГКУ "Государственный архив Иркутской области" представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство административного истца об обеспечения его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования видеоконференц-связи рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение приведенным требованиям не соответствует.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как следует из материалов дела, административный истец Стариков Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, последний в апелляционной жалобе просил обеспечить его участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (л.д.57об).

Определением судьи суда апелляционной инстанции от 05 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству суда, удовлетворено ходатайство административного истца об участии в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе назначено на 10 час. 30 мин. 18 сентября 2023 года (л.д.76). Начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО направлена судом апелляционной инстанции заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (л.д.77). Согласно имеющейся в административном деле расписке, Стариков Д.Ю. 14 сентября 2023 года извещен о том, что рассмотрение его апелляционной жалобы назначено на 10 час. 30 мин. 18 сентября 2023 года, которое состоится посредствам видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д.82).

Административный истец в кассационной жалобе указал на то, что видеоконференц-связь не состоялась по неизвестным причинам.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 сентября 2023 года, в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено, судебная коллегия суда апелляционной инстанции определилапровести апелляционное разбирательство при данной явке, поскольку стороны были своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д.90).

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Материалы настоящего дела и протокол судебного заседания не содержат указания на причины, по которым не состоялась видеоконференц-связь. Вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения в нем участия административного истца судом апелляционной инстанции не решался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи, реализацию административным истцом права на участие в судебном заседании не обеспечил, рассмотрел настоящее административное дело без применения системы видеоконференц-связи в отсутствие административного истца, изменив выбранный им способ ведения судебного заседания, лишив таким образом Старикова Д.Ю. права на участие в нем.

При таких данных нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию соблюдено, а судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено всесторонне, полно и объективно на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае, допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение не может быть восполнено и устранено судом кассационной инстанции, с учетом целей и задач этой процессуальной стадии, иного объема предоставленных сторонам процессуальных прав, нежели в суде апелляционной инстанции, а также конституционных требований об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств.

В связи с изложенным принятое по административному делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи