Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8а-6949/2024[88а-8768/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ФКУ "Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Пермскому краю" Шубина Е.В, ФКУ "Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Пермскому краю", ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 января 2024 года по административному делу N 2а-1948/2023 по административному иску Комарова Владимира Анатольевича об оспаривании бездействия филиала "Медицинская часть N9" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, признании незаконными дисциплинарных взысканий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.А. обратился в суд с административным иском к филиалу "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ "Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Пермскому краю" о признании действий (бездействия) незаконным, признании незаконными наложенных взысканий и их отмене, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по прибытии в ФКУ "Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Пермскому краю" Комаров В.А. был переведён из отряда "карантин" в медицинскую часть учреждения, но не был осмотрен медицинским работником, который бы объективно мог определить его трудоспособность. Комаровым В.А. было сообщено медицинским работникам о наличии травмы, которая ограничивает трудоспособность, но информация не была принята во внимание, сообщено, что сведения о травме, которая препятствует трудоустройству, должна быть запрошена им самостоятельно. Администрацией учреждения в марте-апреле 2023 года вынесены постановления о дисциплинарных взысканиях за отказ от работы, которые считает незаконными, поскольку привлекать к труду следует с учётом состояния здоровья.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальник отряда ФКУ "Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Пермскому краю" Балчугов М.С, начальник ФКУ "Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Пермскому краю" Шубин Е.В, в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июля 2023 года в удовлетворении требований Комарова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 января 2024 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июля 2023 года отменено, признаны незаконными: взыскание в виде устного выговора от 30 марта 2023 года за неявку на работу 20 марта 2023 года, взыскание в виде устного выговора от 30 марта 2023 года за неявку на работу 23 марта 2023 года, взыскание в виде устного выговора от 31 марта 2023 года за неявку на работу 25 марта 2023 года; взыскание в виде устного выговора от 31 марта 2023 года за неявку на работу 28 марта 2023 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счёт казны Российской Федерации в пользу Комарова В.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 марта 2024 года начальником ФКУ Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Пермскому краю Шубина Е.В, ФКУ Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Комаров В.А. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Трудоустройство Комарова В.А. было согласовано с фельдшером. Противопоказаний к труду не имелось, соответственно наложенные на административного истца взыскания за невыход на рабочее место являются соразмерными тяжести и характеру совершённых Комаровым В.А. нарушений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (пункт "а").

Исходя из положений части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Комаров В.А. в период с 2017 по 2021 годы отбывал наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из выписных эпикризов следует, что в указанный период он неоднократно проходил обследование и лечение с основным диагнозом: последствия родовой травмы, неправильно консолидированный перелом левой бедренной кости. Перекос таза, приводящая контрактура левого тазобедренного сустава. Укорочение левой нижней конечности на 3, 5 см. Вторичный гонартроз справа 1 ст. Умеренное нарушение стато-динамических функций левой нижней конечности.

Комарову В.А. рекомендовано ходить с опорой на трость, использование ортопедической обуви, он освобождён от выполнения физической зарядки, установлено ограничение работ с тяжёлой физической нагрузкой и длительной ходьбой, с подъёмом и переносом тяжестей.

С 12 февраля 2023 года Комаров В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно медицинской карте по прибытию в исправительное учреждение осуждённому проведён телесный осмотр, взяты анализы.

20 марта 2023 года Комаров В.А. на приёме у фельдшера предъявлял жалобы на боли в спине, просил освободить от работы на сельхозучастке, запросить сведения о заболеваниях. Записан планово на консультацию невролога и хирурга.

Согласно приказу от 01 марта 2023 года N 113 ос/т, Комаров В.А. с 01 марта 2023 года трудоустроен животноводом 3 разряда, приказом от 03 апреля 2023 года N 184 ос/ уволен с указанной должности.

За период работы в должности животновода к Комарову В.А. были применены следующие взыскания:

23 марта 2023 года начальником отряда ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Балчуговым М.С. объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 10.21 главы 2 ПВР, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за то, что 20 марта 2023 года с 07.10 часов допустил одиночное передвижение по территории ИУ без сопровождения администрации.

Постановлением начальника учреждения Шубина Е.В. от 30 марта 2023 года N 1564 водворён в ШИЗО за нарушение пункта 10.2 ПВР главы 2 ПВР за то, что 21 марта 2023 года с 07.30 часов до 08.00 часов не прибыл на развод осуждённых, работающих в первую смену, чем нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

30 марта 2023 года начальником отряда ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Балчуговым М.С. Комарову В.А. объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 10.2 главы 2 ПВР, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за то, что 20 марта 2023 года с 07.30 часов до 08.00 часов не вышел на рабочее место на сельхозучастке согласно разнарядке, нарушив распорядок дня.

30 марта 2023 года начальником отряда Балчуговым М.С. Комарову В.А. объявлен устный выговор за нарушение требований пунктов 10.9, 10.2 главы 2 ПВР, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за то, что 23 марта 2023 года не вышел на свое рабочее место согласно разнарядке.

31 марта 2023 года начальником отряда Балчуговым М.С. Комарову В.А. объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 10.2 главы 2 ПВР, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за то, что 28 марта 2023 года во время проведения утреннего развода на работу смены УТАО осуждённый отказался выйти на свое рабочее место, куда трудоустроен согласно разнарядке.

31 марта 2023 года начальником отряда Балчуговым М.С. Комарову В.А. объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 10.2 главы 2 ПВР, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно за то, что 25 марта 2023 года во время проведения развода 1 смены осуждённых, работающих в промышленной зоне, осуждённый не вышел на работу, куда трудоустроен согласно разнарядке. Требование проследовать на рабочее месте проигнорировал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что Комарову В.А. по прибытию в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю был проведен телесный осмотр, взяты анализы, документы, подтверждающие наличие ограничений к труду представлены не были, пришёл к выводу, что незаконных действий сотрудниками ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, связанного с проведением медицинского осмотра по прибытию Комарова В.А. в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласилась

Изучив должностную инструкцию животновода, инструкцию по охране труда для животновода, согласно которым данная работа предполагает длительное нахождение на ногах и поднятие тяжестей до 30 кг, выписной эпикриз из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, результаты осмотра хирурга, согласно которым Комарову В.А. рекомендовано ограничение нагрузки на нижние конечности не более 5 кг, рекомендовано избегать длительного пребывания на ногах, чередовать периоды труда и отдыха, ходить с опорой на трость, ограничение работ с тяжёлой нагрузкой и длительной ходьбой, приняв во внимание письменные объяснения Комарова В.А, судебная коллегия пришла к выводу, что взыскания в виде устных выговоров от 30 марта 2023 года и 31 марта 2023 года за неявку на работу следует признать незаконными.

Между тем, судебная коллегия не нашла оснований для признания незаконным взыскания от 23 марта 2023 года в виде объявления Комарову В.А. устного выговора за нарушение требований пункта 10.21 главы 2 ПВР, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также признания незаконным постановлением начальника учреждения Шубина Е.В. от 30 марта 2023 года N 1564 о водворении Комаров В.А. в ШИЗО.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтверждённых собранными доказательствами.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Делая оспариваемые административными ответчиками выводы, суд апелляционной инстанции установил, что административный истец был привлечён к труду без проверки трудоспособности, его пояснений о том, что с 2011 года ему рекомендован "легкий" труд, что в последующем подтверждено медицинскими документами.

Доводы кассационной жалобы относительно соблюдения порядка наложения дисциплинарных взысканий и ознакомления осуждённого с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений подлежат отклонению, поскольку наличие оснований для наложения взысканий, учёт обстоятельств совершения нарушений не подтверждают.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" Шубина Е.В, Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2024 года

Председательствующий

Судьи: