Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8а-7220/2024[88а-9037/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 декабря 2023 года по административному делу N2а-508/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Колединой Юлии Валерьевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Бердышевой Екатерине Сергеевне, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А, являющийся взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному в отношении должника Конгуряковой В.Ф, обратился в суд с административным иском к начальнику Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Бердышевой Е.С, судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области Колединой Ю.В, УФССП России по Курганской области о признании действия (бездействия), выразившиеся в нарушении сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу, возложить на судебного пристава-исполнителя Коледину Ю.В. обязанность перечислить денежные средства в размере 4 081 рубль 58 копеек по исполнительному производству, взысканные с должника на его банковские реквизиты.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям с сайта "Госуслуги" остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 55 834 руб. 95 коп, однако по его сведениям остаток задолженности по состоянию на 24 июля 2023 года составляет 59 916 руб. 53 коп, сведения о платеже на сумме 4 081 руб. 58 коп. у него отсутствуют, денежные средства в данной сумме на расчетный счет так и не поступили.

Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 декабря 2023 года, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 26 марта 2024 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в областной суд.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При рассмотрении дела судами установлено, что 04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа серия ФС N "данные изъяты" от 22 января 2021 года в отношении должника Конгуряковой В.Ф, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 139 235, 78 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2021 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N "данные изъяты".

Разрешая спор, суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что поступившие на расчетный счет службы судебных приставов денежные средства распределены, перечислены взыскателю без нарушения установленного законом срока, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы судов сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, исследованным и получившим надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма в размере 4081, 58 руб. не была перечислена административному истцу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, которые с учетом исследованных доказательств, в том числе, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N "данные изъяты" по состоянию на 23 августа 2023 года, платежного поручения от 23 июля 2021 года N 3116, были обоснованно отклонены.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судами в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения быть не может. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Суды, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, учитывая предмет и характер спора, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Приведенные доводы в кассационной жалобе не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи