Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-8131/2024[88а-9803/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.

судей Печенкиной Н.А. и Тиуновой Т.В, рассмотрела кассационную жалобу администрации Щучанского муниципального округа Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 6 марта 2024 года по административному делу N 2а-690/2023 по административному исковому заявлению администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к старшему следователю следственного отдела МО МВД России "Щучанский", МО МВД России "Щучанский" о признании действий должностного лица незаконными.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

в администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области (далее - администрация) поступило представление старшего следователя СО МО МВД России "Щучанский" от 20 октября 2023 г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, по уголовному делу, находящемуся в производстве СО МО MBД России "Щучанский" и возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

В указанном представлении следователь просит администрацию произвести скашивание дикорастущих кустов растения конопля на местности в 3 метрах с западной стороны от аптеки "Лекарь" по адресу: "данные изъяты" а также в весенне-летне-осенний период времени года производить реальные работы по скашиванию растений дикорастущей конопли, произрастающих на территории и вблизи населенного пункта г. Щучье в целях недопущения совершения преступлений, связанный с незаконным оборотом наркотиков.

Полагая указанное представление незаконным, администрация обратилась с жалобой в прокуратуру и оспорила его в судебном порядке.

В административном исковом заявлении администрация также ставила вопрос о признании незаконными действий следователя по внесению данного представления в её адрес.

Постановлением заместителя прокурора Щучанского района от 03 ноября 2023 г. жалоба администрации удовлетворена.

Письмом начальника СО МО MBД России "Щучанский" от 27 ноября 2023 г. представление отозвано.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 08 декабря 2023 г. производство по настоящему административному делу в части оспаривания представления прекращено, ввиду отказа административного истца от данного требования.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 08 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 6 марта 2024 года, в удовлетворении требований к следователю отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 08 апреля 2024 г.) административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение, считая, что выводы судов о том, что факт отзыва обжалуемого представления, по сути, является прекращением нарушения соответствующих прав, свобод и законных интересов администрации, тогда как данный факт должен был использован в качестве доказательства неправомерности его внесения.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 6 марта 2024 года оставлено без изменения решение Щучанского районного суда Курганской области от 8 декабря 2023 года, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В свою очередь к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В настоящем случае законность действий следователя, связанных со внесением представления в адрес администрации не может быть проверена в отрыве от законности самого представления, а предметом судебной проверки может выступать представление следователя.

Поскольку производство по делу в части оспаривания представления было прекращено в связи с отказом административного истца от данного требования, обусловленного отзывом оспариваемого представления, то, как правильно указали предшествующие судебные инстанции, оснований полагать, что оспариваемые действия следователя нарушают права администрации, не имеется.

В условиях отзыва представления эти действия сами по себе никаких правовых последствий в сфере публичных правоотношений не влекут и не создают препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца, никаких обязанностей на администрацию не накладывают.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Администрацией такая обязанность не выполнена.

Правильно установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и руководствуясь вышеприведёнными нормами права суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения требований администрации в этой части.

Непривлечение к участию в деле УМВД России по Курганской области не образует процессуального нарушения, влекущего отмену правильных по существу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и выводов судов не опровергают, данные доводы были предметом оценки судов и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 08 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Щучанского муниципального округа Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи