Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8а-8362/2024[88а-10174/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Курганской области, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года по административному делу N2а-610/2023 по административному иску Ройзмана Арона Абрамовича о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, объяснения представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России - Столярова А.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ройзман А.А. обратился в суд с административным иском о признании ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области с октября до декабря 2022 года он не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены (гигиеническими наборами), а также несвоевременно и неполно обеспечен вещевым довольствием.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07 апреля 2023 года административный иск Ройзмана А.А. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившееся в необеспечении Ройзмана А.А. гигиеническими наборами в ноябре 2022 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб, в удовлетворении административного искового заявления Ройзмана А.А. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года отменено решение суда первой инстанции от 07 апреля 2023 года в части оставления без удовлетворения требований Ройзмана А.А. о признании незаконным бездействия по необеспечению индивидуальными средствами гигиены (гигиеническими наборами) в октябре 2022 года, производство по делу в части указанного требования прекращено; решение суда первой инстанции в части размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении изменено, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ройзмана А.А. взыскана компенсация за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в связи с незаконным бездействием ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области по необеспечению Ройзмана А.А. индивидуальными средствами гигиены (гигиеническими наборами) в ноябре 2022 года в сумме 1 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступили 23 апреля 2024 года, 27 апреля 2024 года), административные ответчики ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Курганской области и ФСИН России выражают несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, просят отменить апелляционное определение в части взыскания в пользу Ройзмана А.А. компенсации за нарушение условий содержания, и вынести новое решение.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта не обжалованная часть судебного акта или не обжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Применительно к рассматриваемому делу проверка законности апелляционного определения невозможна без проверки решения суда первой инстанции, поэтому судебная коллегия, исходя из доводов кассационных жалоб, проверяет судебные акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судами установлено и следует из материалов настоящего дела, что Ройзман А.А. в период с 14 марта 2022 года по 05 декабря 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 2, 3 статьи 99, частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 20 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства, установилнарушение условий содержания Ройзмана А.А. в указанном учреждении в рассматриваемый период, а именно Ройзману А.А. не были выданы гигиенические наборы в ноябре 2022 года. Иных заявленных административным истцом нарушений условий содержания, судом первой инстанции установлено не было.

Установив нарушение условий содержания Ройзмана А.А. в указанном учреждении, приняв во внимание характер нарушения, отсутствие наступления негативных последствий для административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации в пользу административного истца в размере 3000 рублей, посчитав указанную сумму несоразмерной степени физических и нравственных страданий осужденного. Учитывая характер доказанных нарушений содержания, длительность пребывания административного истца в условиях, не соответствующих законодательству (месяц), суд апелляционной инстанции определилсумму компенсации в размере 1 000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области по необеспечению Ройзмана А.А. индивидуальными средствами гигиены (гигиеническими наборами) в октябре 2022 года и в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратил в указанной части производство по делу.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемые кассационные жалобы не содержат.

Нарушение условий содержания нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлено судами на основании представленных в материалы дела доказательств, наличие обозначенного нарушения каких-либо сомнений не вызывает. Правила оценки доказательств судами не нарушены. Оснований полагать о недопустимости и неотносимости приведенных доказательств, которые оценены судами в их совокупности и взаимосвязи, не имеется. При установленном факте допущенного нарушения, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такие нарушения.

Ссылки в кассационных жалобах на количество гигиенических наборов, выданных Ройзману А.А. в августе 2022 года, доводы о том, что получение гигиенических наборов осуществляется в добровольном порядке, не опровергают установленные судами фактические обстоятельства и выводы судов.

Оценка степени значимости нарушения относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в данном случае осуществлена, в частности, при определении размера компенсации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения административного истца в суд с вышеуказанным административным иском, судами не установлено.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Курганской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи