Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-8715/2024[88а-10300/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насритдинова Кирилла Геннадьевича на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1673/2023 по административному исковому заявлению Насритдинова Кирилла Геннадьевича к Отделу полиции "Тракторозаводский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, старшему следователю Отдела полиции "Тракторозаводский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску Рябинину Владимиру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя УМВД России по г. Челябинску Кизимы И.А, доводы кассационной жалобы полагавшей необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Насритдинов К.Г, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным административным иском о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей в связи с непредоставлением права на телефонный звонок при задержании 27 февраля 2018 года.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 12 февраля 2024 года кассационной жалобе Насритдинов К.Г, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении дела установлено, что 27 февраля 2018 года в 18:00 осужденный за совершение преступлений, предусмотренных статьями "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации Насритдинов К.Г. был задержан в городе Челябинске старшим следователем отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Насритдинов К.Г. в этот же день в период с 20:00 до 20:25 в присутствии защитника допрошен старшим следователем ОП "Тракторозаводский" г.Челябинска в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем составлен протокол допроса подозреваемого.

Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 19 апреля 2021 года, Насритдинов К.Г. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты", преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании положений статьи 70 названного Кодекса ему назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом и ограничением свободы сроком на 2 года.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения требований Насритдинова К.Г. не установил, признав необоснованными доводы о нарушении права задержанного на телефонный звонок и уведомление родственников о состоявшемся задержании.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан в том числе разъяснить лицу, подвергнутому задержанию, его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения (часть 3 статьи 14); задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения; такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции (часть 7 статьи 14).

Право на телефонный разговор не предоставляется и уведомление не осуществляется в случаях, если задержанными лицами являются лица, в том числе, совершившие побег из-под стражи, уклоняющиеся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывшие к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений (пункт 2 части 2, часть 11 статьи 14 названного Федерального закона).

Принимая во внимание, что Насритдинов К.Г. был задержан 27 февраля 2018 года и впоследствии осужден, в том числе, за побег из места лишения свободы (ФКУ ИК-13 ГУСФИН России по Новосибирской области), судебные инстанции правомерно при разрешении дела исходили из того, что права на телефонный разговор или уведомление родственников о факте задержания в данной правоприменительной ситуации он не имел.

При таких данных у судебных инстанций не имелось оснований для вывода о нарушении прав, свобод и законных интересов Насритдинова К.Г. в связи с оспариваемым бездействием следователя.

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы Насритдинова К.Г. о предполагаемом нарушении его прав в связи с неуведомлением родственников о факте задержания в ходе рассмотрения дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

В разумный срок с момента задержания Насритдинов К.Г. не обратился за защитой нарушенного права в связи с названным им событием, что указывает на то, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при задержании, он не испытывал.

То обстоятельство, что судом первой инстанции Насритдинову К.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля "данные изъяты", которая могла подтвердить факт неуведомления о задержании 27 февраля 2018 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, так как имеющиеся доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения административного дела по существу без допроса свидетеля.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насритдинова Кирилла Геннадьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи