Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-8721/2024[88а-10302/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года по административному делу N 2а-2903/2022 по административному исковому заявлению Юнусова Алишера Абдувахитовича к ОВМ ОП "Курчатовский" УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, Отделу МВД России по району Строгино г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными решения и уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юнусов А.А, "данные изъяты", является гражданином Республики Киргизия.

03 февраля 2022 года Отделом МВД России по району Строгино г. Москвы на основании подпункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Киргизии Юнусову А.А. на три года сроком до 19 июля 2024 года в связи с тем, что он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.19, 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (11 января, 09 июля 2021 года).

15 апреля 2022 года ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску Юнусов А.А. уведомлен о принятии 03 февраля 2022 года в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Юнусов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконными решения о неразрешении въезда от 03 февраля 2022 года, уведомления о принятии данного решения от 15 апреля 2022 года, возложении на административных ответчиков обязанности отменить вышеуказанные решение и уведомление, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о принятии решения о неразрешении въезда в отношении административного истца.

Требования мотивировал тем, что оспариваемые решение и уведомление являются незаконными, нарушают право Юнусова А.А. на личную и семейную жизнь, поскольку он длительное время проживает в Российской Федерации с супругой и детьми, имеющими гражданство Российской Федерации.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года (с учетом уточнения резолютивной части судебного акта), требования административного истца удовлетворены частично, решение Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы от 03 февраля 2022 года признано незаконным, на ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда.

В поданной 17 апреля 2024 года кассационной жалобе Отдел МВД России по району Строгино г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве просят отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон N 114-ФЗ, в соответствии со статьей 26 которого иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судами нижестоящих судебных инстанций установлено, что Юнусов А.А. с 15 июля 2008 года состоит в зарегистрированном браке с Юнусовой З.С, от совместного брака имеют детей "данные изъяты" 2002 года рождения, "данные изъяты" 2009 года рождения, "данные изъяты" 2017 года рождения, "данные изъяты" 2005 года рождения, внука "данные изъяты" 2020 года рождения. Его супруга, дети и внук имеют гражданство Российской Федерации.

Юнусов А.А. длительное время проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, имеет в собственности транспортное средство.

Решение о неразрешении въезда в отношении Юнусова А.А. принято Отделом МВД России по району Строгино г. Москвы 03 февраля 2022 года в связи с привлечением его 11 января, 09 июля 2021 года к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что решение от 03 февраля 2022 года принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом формальных оснований.

Однако, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности иностранного гражданина решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является несоразмерным тяжести совершенных Юнусовым А.А. административных правонарушений, поэтому не может быть признано законным.

При этом оснований для признания незаконным уведомления от 15 апреля 2022 года судебные инстанции не установили, поскольку оно носит информационный характер, не является основанием для возникновения или изменения прав и обязанностей иностранного гражданина.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций находит верными, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обоснованно исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иностранного гражданина, посчитав, что оспариваемое решение не отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

Административными ответчиками указанные выводы в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств того, что запрет на въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию продиктован исключительными обстоятельствами, которые подтверждают необходимость ограничения его права на проживание в Российской Федерации со своей семьей и прерывания сложившихся устойчивых социально-экономических связей со страной пребывания, не предоставлено.

Судами правомерно приняты во внимание длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности, а также проживание на территории Российской Федерации его супруги и детей, имеющих гражданство Российской Федерации, что в совокупности свидетельствует об интеграции иностранного гражданина в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к заключению, что у административных ответчиков не имелось достаточных и необходимых оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Юнусова А.А.

Суждения в кассационной жалобе о том, что Юнусов А.А. не обращался к вышестоящему должностному лицу с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда, не ставят под сомнение законность принятых по делу судебных актов, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что административным ответчикам не направлялась копия решения суда, оно было получено с сайта суда, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного акта, тем более, что право апелляционного обжалования было реализовано подателем настоящей жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи