Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-9087/2024[88а-11002/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ляшенко Михаила Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года по административному делу N 2а-9990/2023 по административному иску Ляшенко Михаила Алексеевича о признании незаконным бездействия бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр имущественных отношений".

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

12 мая 2023 года бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр имущественных отношений" (далее - БУ ХМАО-Югры "ЦИО") возвращено без рассмотрения заявление Ляшенко М.А. об установлении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Основанием для возвращения заявления без рассмотрения послужило несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Оспаривая обоснованность возвращения заявления без рассмотрения, Ляшенко М.А. обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением с требованиями признать незаконным бездействие БУ ХМАО-Югры "ЦИО", выразившееся в непринятии заявления к рассмотрению, обязать БУ ХМАО-Югры "ЦИО" принять заявление к рассмотрению и вынести по нему решение в установленный законом срок.

Решением Сургутского городского суда от 09 октября 2023 года оспариваемое бездействие БУ ХМАО-Югры "ЦИО" признано незаконным, на него возложена обязанность принять заявление Ляшенко М.А. к рассмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года решение городского суда отменено, административное исковое заявление Ляшенко М.А. оставлено без рассмотрения.

В поданной 16 апреля 2024 года кассационной жалобе Ляшенко М.А, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить принятый им судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

БУ ХМАО-Югры "ЦИО" представило письменные возражения на доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания установлены.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что БУ ХМАО-Югры "ЦИО" не могло оценить соответствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на стадии принятия заявления к рассмотрению, данный вопрос мог быть разрешен исключительно при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и оставляя административный иск без рассмотрения, исходил из того, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил родовой подсудности, подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции судом автономного округа, поэтому разъяснил Ляшенко М.А. право на обращение с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

Выводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела городским судом с нарушением правил подсудности являются правильными.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 названного Кодекса областные и равные им суды рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе, об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение), в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений.

Таким образом, требования административного истца, направленные на оспаривание действий бюджетного учреждения, связанных с возвратом без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, подсудны в качестве суда первой инстанции суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Нарушение правил родовой подсудности свидетельствует о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе, является грубым нарушением процессуальных требований, поэтому суд апелляционной инстанции обосновано отменил принятый им судебный акт.

Вместе с тем, законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось.

В силу пункта 3 статьи 309, пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало, отменив решение суда первой инстанции, передать настоящее административное дело для рассмотрения по первой инстанции суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Поэтому апелляционное определение в части оставления без рассмотрения административного искового заявления Ляшенко М.А. нельзя признать законным, оно в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года в части отмены решения Сургутского городского суда от 09 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года в части оставления административного искового заявления Ляшенко М.А. без рассмотрения отменить, административное дело направить в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 05 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи